Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1418/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120373285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120373285.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., Mostová 2/0, 811
02 Bratislava, IČO: 45 684 618, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého
Egídia 40/93 05801 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C. D. XXX,
XXX XX A. C. D. - E., o vymoženie 289,32 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Marcela Zummerová, so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, IČO:

31 274 871, pod sp. zn. 196EX 436/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 196EX
436/20-16 zo dňa 22. 09. 2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03. 09. 2020 domáhal od

povinného vymoženia 289,32 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – Rozsudku Okresného
súdu Košice - okolie, sp. zn. 11Csp/203/2016 zo dňa 19. 12. 2017, vykonateľného dňa 08. 05.
2018 a Uznesenia Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 11Csp/203/2016 zo dňa 11. 07. 2018,
vykonateľného dňa 11. 08. 2018 (ďalej aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 14. 09. 2020 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora Mgr. Marcela Zummerová, so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071
01 Michalovce, IČO: 31 274 871, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 196EX 436/20.

3.Dňa22.09.2025vydalsúdnyexekútorupovedomenieozastaveníexekúcievzmysle §61nods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Upovedomenie o zastavení

exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 23. 09. 2025. Dňa 14. 10. 2025 doručil oprávnený súdnemu
exekútorovi podanie označené ako ,,Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdnym
exekútorom“ (ďalej aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie dňa 16.
10. 2025. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky po
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

5. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhradyvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že námietky podáva z dôvodu, že v predmetnom
exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho
exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo
že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného,
prípadneosobyspovinnýmžijúcevspoločnejdomácnosti,resp.vykonalďalšieúkonyzaúčelomzistenia
majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora
o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie.
V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá
musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci

exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol
exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku
podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie

donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok

musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť

spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný
majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky.

8. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že boli podané po uplynutí zákonnej lehoty.
Vzhľadom na túto skutočnosť exekútor navrhol podanie oprávneného zamietnuť ako podané po lehote.

Súdny exekútor mal tiež za to, že oprávnený neuvádza žiaden konkrétny majetok povinného, ktorý
by mal byť postihnutý exekúciou. Jeho teoretizovanie o tom, že povinný musí predsa z niečoho žiť,
je pre exekučné konanie irelevantné. V tejto súvislosti exekútor uviedol, že by bolo zaujímavé vidieť,
aké námietky by podával oprávnený, keby mu pri zastavení exekúcie, boli vyúčtované cesty a náklady
spojené s cestovaním za povinným. Vtedy by namietal, že exekútor neúčelne, osobne, zisťuje majetok

povinného. Oprávnený svojimi nezmyselnými podaniami, iba zaťažuje exekučný súd.

9.Exekučnýsúdpopreskúmaníupovedomeniaozastaveníexekúcievočipovinnémuvydanéhosúdnym
exekútorom dňa 22. 09. 2025, námietok oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa
29. 09. 2025 a potvrdenia o doručení (doručenky) upovedomenia o zastavení exekúcie voči povinnému

oprávnenému konštatuje, že oprávnený nepodal námietky v zákonnej lehote podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku, o ktorej bol oprávnený súdnym exekútorom v upovedomení o zastavení exekúcie
zo dňa 22. 09. 2025 poučený. Exekučný súd má z potvrdenia o doručení (doručenky) upovedomenia
o zastavení exekúcie voči povinnému oprávnenému za preukázané, že upovedomenie o zastaveníexekúcievočipovinnémubolodoručenéoprávnenémudňa23.09.2025azároveňzdoručenkynámietok
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie má za preukázané, že námietky boli podané oprávneným
súdnemu exekútorovi cestou dátovej schránky dňa 14. 10. 2025. Z vyššie uvedeného je nepochybné, že

oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie voči povinnému po uplynutí lehoty
15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie voči povinnému.

10. Vzhľadom na to, že oprávnený podal námietky oneskorene t. j. po uplynutí lehoty 15 dní od
doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, exekučný

súd sa ďalej dôvodmi zrušenia predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie voči povinnému
uvedenými v námietke oprávneného zo dňa 29. 09. 2025 zaoberať nebude a námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 196EX 436/20-16 zo dňa 22. 09. 2025 vydaného
súdnym exekútorom Mgr. Marcela Zummerová ako oneskorené zamietol, tak ako je to uvedené v prvom
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.