Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010403
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010403.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, v trestnej veci

obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., stíhaného pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 13.04.2026, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine
a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 05.03.2026, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom a obvineným A. B. v nasledovnom znení:

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom obec D., E. C.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 09.08.2025 v čase asi o 03:00 hod. v C. v priestoroch vonkajšej terasy F. F. baru na nám. C. G.
H. I. XXX/XXX po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol poškodeného J. K., a to takým

spôsobom, že ho minimálne jeden krát päsťou udrel do oblasti tváre a následne ako poškodený J. K.
ležal na zemi ho nohou kopol do oblasti tváre a spôsobil tak poškodenému J. K. zranenia pomliaždenie
mäkkých tkanív hlavy - tváre vpravo, s malou tržne - zmliaždenou ranou, zlomeninu bočnej - vonkajšej
steny pravej očnice, zlomeninu prednej a zadnej steny pravej čeľustnej dutiny s krvácaním do čeľustnej
dutiny a zlomeninu oblúka pravej jarmovej kosti s dobou liečenia a obmedzenia v bežnom spôsobe
života po dobu 4 až 5 týždňov,

t e d a

- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák..

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá
povinnosť v skúšobnej dobe nahradiť podľa svojich schopností poškodeným J. K., nar. XX.XX.XXXX v
C., trvale bytom L. XX/X, XXX XX C. a M. J., so sídlom N. XX. O. X O. XX, XXX XX D., spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť:

- poškodenému J. K., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom L. XX/X, XXX XX C., škodu vo výške
2 895,60 eur (dvetisícosemstodeväťdesiatpäť eur a šesťdesiat centov) a
- poškodenej M. J., so sídlom N. XX. O. X O. XX, XXX XX D., škodu vo výške 580,50 eur
(päťstoosemdesiat eur a päťdesiat centov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na Okresný súd Trenčín
pod č. Pv 452/25/3304-15 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej
prokuratúre Nové Mesto nad Váhom dňa 05.03.2026 o 10:00 hod. a uzavretá medzi obvineným A. B. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom C. C. P..

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom a obvinený A. B. sa dohodli na vine za
spáchaný skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin
ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a na úhrnnom podmienečnom treste odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24 mesiacov, ako i na náhrade škody poškodeným

J. K. a M. J. a na povinnosti uhradiť poškodeným škodu v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
podľa schopností obvineného.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa
jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod č. Pv 452/25/3304-15 zo dňa 05.03.2026 v súlade s jeho písomným znením, nachádzajúcim sa
v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.

Následne samosudkyňa po poučení o právach obvineného pristúpila ku kladeniu otázok obvinenému A.
B. podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. zák. a zisťovala nasledujúce skutočnosti:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obv. odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu, odpovedá: Áno.8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu

trestu, odpovedá obvinený: Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti

trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a je aj spravodlivá,
pričom obvinený A. B. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. odpovedal „Áno“,
súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku
tohto rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste a náhrade škody).
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..