Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1632/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122344048
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122344048.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B. C., nar: 9.12.1981, trvale bytom
D. XXXX, XXX XX D., oprávneného 2/ A. E. C., nar: 18.8.1982, trvale bytom D. XXXX, XXX XX D.,
oprávneného 3/ Zaptija Balkan, nar: 11.7.1955, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX G., oprávneného 4/ B.
G., nar: 13.8.1950, trvale bytom D. XXXX, XXX XX D., oprávneného 5/ H. G., nar: 7.1.1970, trvale bytom
B. XXXX/X, XXX XX G. I., oprávneného 6/ E. G., nar: 25.9.1975, trvale bytom J. XXXX/X, XXX XX G.

B., oprávneného 7/ H. - E. B., nar: 8.1.1991, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX G. B., oprávneného 8/
K. L. L., nar: 22.6.1991, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX G. B., oprávneného 9/ M. L., nar: 20.8.1970,
trvale bytom L. XXXX/X, XXX XX G. B. v právnom zastúpení JUDr. Soňa Soboňová, IČO: 50 364 511 so
sídlom advokátskej kancelárie Podzámska 8330/32, 940 02 Nové Zámky, proti povinnému: Slovenský
zväz záhradkárov Základná organizácia 6-72 Rovinka - Veľké Jazero II., IČO: 001781520122 so sídlom
Rovinka 1179, 900 41 Rovinka, v právnom zastúpení JUDr. Soňa Tóthová, advokátka, IČO: 43 446 477

so sídlom advokátskej kancelárie Šafárikovo nám 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
o vymoženie nepeňažného plnenia, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej pre súdnym
exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, IČO.: 37 822 314, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta
2564/17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. 152EX 305/22, náhradník pôvodného súdneho
exekútora B. E. L., IČO.: 50 663 496, so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 16, 811 01 Bratislava,
sp. zn. 152EX 305/22, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa ust. § 61k ods.1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad Zvolen, náhradu
trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 06.06.2022 domáhali od povinného vymoženia nepeňažného plnenia na podklade
exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č.k. 65C/8/2022 - 45 zo dňa 18.03.2022,
(ďalej len „Exekučný titul zo dňa 18.03.2022“), pričom daný exekučný titul sa stal vykonateľný dňa
11.05.2022.

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/1632/2022, IČS.: 6122344048, vydal dňa 27.07.2022 Opravné
poverenie č. K.:L.:N.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 27.07.2022 poveril vykonaním predmetnej
exekúcie pôvodnú súdnu exekútorku B. E. L., IČO.: 50 663 496, so sídlom Exekútorského úradu
Zámocká 16, 811 01 Bratislava (ďalej len „pôvodná súdna exekútorka“). Následne v priebehu exekúcie
dňa 20.01.2026 došlo k zániku Exekútorského úradu pôvodnej súdnej exekútorky B. L. a ako jej
náhradník bol dňa 20.01.2026 ustanovený konajúci súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, IČO.: 37 822

314, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta 2564/17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 152EX 305/22, (ďalej len „súdny exekútor“).3. V priebehu exekúcie bolo konajúcemu súdu dňa 30.10.2025 doručené podanie pôvodnej súdnej
exekútorky označené ako „Oznámenie“ zo dňa 30.10.2025, (ďalej len „Oznámenie“). V uvedenom

Oznámení pôvodná súdna exekútorka okrem iného uviedla, že „ Súdny exekútor Vám na základe
Vašej výzvy zo dňa 29.10.2025 oznamuje, že v predmetnom exekučnom konaní boli uhradené trovy
exekúcie a trovy oprávneného v exekučnom konaní v plnej výške, avšak predmetom exekučného
konania bolo aj vymoženie nepeňažného plnenia (právo prechodu pešo a právo prejazdu osobným
motorovým vozidlom) a to na podklade rozhodnutia súdu – neodkladného opatrenia. Následne bolo

vydané rozhodnutie súdu vo veci samej, kde žalobu súd zamietol, taktiež bolo toto rozhodnutie
potvrdené odvolacím súdom. Povinný nám doručil dňa 15.10.2025 návrh na zastavenie exekúcie pre
nepeňažné plnenie, pričom dňa 16.10.2025 sme tento návrh zaslali na vyjadrenie právnemu zástupcovi
oprávnených, ktorý však k dnešnému dňu výzvu na vyjadrenie spolu s návrhom na zastavenie exekúcie
neprevzal z elektronickej schránky. Ak oprávnený bude súhlasiť s návrhom na zastavenie exekúcie,
tak súdny exekútor vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie, v prípade, ak oprávnený sa nevyjadri k

návrhu na zastavenie exekúcie, alebo s návrhom na zastavenie exekúcie nebude súhlasiť, tak tento
návrh postúpime Okresnému súdu Banská Bystrica na rozhodnutie.“

4. Následne dňa 14.11.2025 bolo exekučnému súdu zo strany pôvodnej súdnej exekútorky predložený
návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie“ zo

dňa 15.10.2025, (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“). V danom Návrhu na zastavenie exekúcie
povinný okrem iného uvádza, že „povinný touto cestou navrhuje zastavenie uvedenej exekúcie, a to z
dôvodu, že návrh oprávnených ako žalobcov vo veci samej - vo veci zriadenia vecného bremena bol
rozhodnutím Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn: B3-44C/60/2022 zo dňa 28.11.2024 zamietnutý a
toto rozhodnutie bolo rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 14Co/67/2025 zo dňa 9.9.2025

potvrdené.“ Spolu s predmetným Návrhom na zastavenie exekúcie boli zo strany povinného predložené
nasledujúce prílohy – Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV č. k. B3 – 44C/60/2022 – 256 zo dňa
28.11.2024, (ďalej len „Rozsudok zo dňa 28.11.2024“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2025
v spojení s Rozsudkom KS BA zo dňa 09.09.2025, Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k.
14Co/67/2025 – 317 zo dňa 09.09.2025, (ďalej len „Rozsudok zo dňa 09.09.2025“), ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 16.10.2025.

5. Zároveň dňa 14.11.2025 bolo exekučnému súdu predložene aj vyjadrenie oprávnených označené
ako „Vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“ zo dňa 10.11.2025, (ďalej len „Vyjadrenie
zo dňa 10.11.2025“), v ktorom oprávnení uviedli, že „v určenej lehote uvádzam, že oprávnení nesúhlasia

so zastavením exekúcie, nakoľko nedošlo k naplneniu zákonných predpokladov na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61k Exekučného poriadku. Navyše, z podania povinného ani nevyplýva, na
základe ktorého konkrétneho zákonného dôvodu navrhuje zastaviť exekúciu a preto tento jeho návrh
považujú oprávnení za neurčitý do tej miery, že nie je naň možné prihliadnuť. Oprávnení uvádzajú, že z
dôvoduabsencieriadnehodoručeniakdnešnémudňunenadobudolrozsudokKrajskéhosúduBratislava

zo dňa 09.09.2025, sp. zn. 14Co/67/2025 právoplatnosť, v dôsledku čoho nemohol nadobudnúť
právoplatnosť ani rozsudok súdu prvého stupňa – Mestského súdu Bratislava IV zo 28.11.2024, sp. zn.
B3-44C/60/2022. Nakoľko ani jeden zo zmieňovaných rozsudkov nenadobudol doposiaľ právoplatnosť,
nedošlo k zániku exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III zo dňa
18.03.2022, sp. zn. 65C/8/2022, a tým pádom nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie tak, ako to

navrhuje povinný.“

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Konajúci súd k vyššie uvedenému uvádza, že v danom konaní sp. zn. 74Ek/1632/2022 začala
exekúcia podľa §57 ods.1 Exekučného poriadku dňa 27.07.2022 na základe a vykonateľného
exekučnéhotituluzodňa18.03.2022pričomnazákladenovýchskutočnostípreukázanýchpovinnýmato
dvoma meritórnymi rozhodnutiami teda – Rozsudkom zo dňa 28.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.10.2025 v spojení s Rozsudkom KS BA zo dňa 09.09.2025 a Rozsudkom zo dňa 09.09.2025,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2025 došlo k zrušeniu neodkladného opatrenia uvedeného
v exekučnom titule zo dňa 18.03.2022, ktorý bol vykonateľný len do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej. Keďže na základe týchto pre exekučný súd nových skutočností došlo k zisteniu, že nastalo
zrušenie vykonateľnosti exekučného titulu zo dňa 18.03.2022 na základe právoplatných rozhodnutí vo
veci samej ( t.j. Rozsudkom zo dňa 28.11.2024 a Rozsudkom zo dňa 09.09.2025) výrokov, tak,

exekučný súd má za to, že Návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného je dôvodný a je potrebné
zastaviť predmetnú exekúciu z dôvodu, že po začatí exekúcie došlo k zrušeniu exekučného titulu zo
dňa 18.03.2022.

11. Pretože tak, ako bolo vyššie uvedené, nastala skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného

titulu zo dňa 18.03.2022 z dôvodu právoplatných rozhodnutí vo veci samej na základe Rozsudku zo dňa
28.11.2024 a Rozsudku zo dňa 09.09.2025 exekučný súd o Návrhu na zastavenie exekúcie rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku č. I tohto rozhodnutia.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky z 27. marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ( ďalej len „Vyhláška
č. 68/2017“ ), exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie.“

11. Podľa ust. § 21 ods.1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

12. Podľa ust. § 22 ods.1, Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100,00 eur.

13. Podľa ust. § 22 ods.2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia

tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

14.Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,trovamiexekútorasúodmenaexekútoraanáhradavýdavkov
ustanovených týmto zákonom.

15. Podľa ust. § 197 ods.1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

16. Podľa ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.17. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa ust. § 199c ods.4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný,
a to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

19. Vo vzťahu k trovám exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, súd
uvádza, že v danom exekučnom konaní došlo zo strany povinného k úhrade trov exekúcie pôvodného
súdneho exekútora ako aj trov oprávnených v exekučnom konaní tak, ako to vyplýva z vyjadrenia
pôvodného súdneho exekútora v Oznámení zo dňa 30.10.2025 a z uvedeného dôvodu exekučný súd
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ďuricovi nepriznal, tak ako je to uvedené v vo výroku č. II

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.