Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/55/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201421
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201421.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa – otca maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
B. X, XXX XX B., štátny občan SR, proti druhému manželovi- matke maloletých detí: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec B., XXX XX B., štátna občianka SR,
za účasti maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom ako otec,
zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyLučenecakokolíznymopatrovníkom,vkonaníonariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B.,
nar. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľa – otca A. B.,
nar. XX.XX.XXXX.
Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. B.,

nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:
- každý pracovný deň od 14:00 hod do 18:30 hod. s tým, že matka si maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
vyzdvihne v základnej škole, ktorú maloletá navštevuje a maloletého C. B. , nar. XX.XX.XXXX vyzdvihne
v materskej škole, ktorú maloletý navštevuje a deti odovzdá otcovi v mieste jeho trvalého bydliska,
- každý nepárny víkend, od piatku 14:00 hod do nedele 18:30 hod. s tým, že matka si maloletú

vyzdvihne v základnej škole, ktorú maloletá navštevuje a maloletého C. B. , nar. XX.XX.XXXX vyzdvihne
v materskej škole, ktorú maloletý navštevuje a deti odovzdá otcovi v mieste jeho trvalého bydliska.

Matke C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, u k l a d á
p o v i n n o s ť styk s maloletými deťmi nerealizovať v jej domácnosti
za prítomnosti osoby F. G. nar. XX. XX. XXXX.

Výživné počas trvania neodkladného opatrenia n e u r č u j e.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 5P/53/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) podal navrhovateľ- otec maloletých návrh o rozvod

manželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom:A.B.,nar.XX.XX.XXXX
a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súčasne s návrhom na začatie konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom doručil navrhovateľ
– otec návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX počas trvania manželstva.Z uvedených dôvodov teda žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd zveril maloleté
deti do osobnej starostlivosti navrhovateľa čím sa deťom prinavráti pocit istoty v ich pôvodnom domove.
Navrhol, aby súd upravil styk matky s maloletými deťmi tak, že sa matka s maloletými deťmi bude

stretávať s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX každý pracovný deň
od 14:00 hod. do 18:30 hod. s tým, že ju vyzdvihne v základnej škole, ktorú maloletá navštevuje
a s maloletým C. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že ho vyzdvihne v materskej škole, ktorú maloletý navštevuje
a deti odovzdá otcovi
v mieste jeho trvalého bydliska. Tiež sa matka s maloletými deťmi bude stretávať každý nepárny víkend,

od piatku 14:00 hod do nedele 18:30 hod. s tým, že matka si maloletú vyzdvihne v základnej škole,
ktorú maloletá navštevuje a maloletého C. B. , nar. XX.XX.XXXX vyzdvihne v materskej škole, ktorú
maloletý navštevuje a deti odovzdá otcovi v mieste jeho trvalého bydliska. Určil matke povinnosť zdržať
sa prítomnosti F. G. v jednej domácnosti s deťmi.

3. Tunajší súd Uznesením č.k. 5P/53/2026-34 zo dňa 26.03.2026 vylúčil

na samostatné konanie návrh navrhovateľa – otca o nariadenie neodkladného opatrenia – o dočasnú
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Vec bola zapísaná pod spisovou
značkou 5P/55/2026.

4. Navrhovateľ svoj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je presvedčený,

že je v najlepšom záujme našich maloletých detí, aby boli do právoplatného skončenia rozvodového
konania zverené do jeho osobnej starostlivosti a aby bol ich kontakt s matkou jasne a bezpečne
ohraničený. Naliehavosť tohto opatrenia odôvodnil tým, že je bezprostredne ohrozený zdravý vývin
a mravné zdravie detí, nakoľko matka nekriticky včlenila do domácnosti detí osobu F. G., o ktorom sama
vie, že sa v minulosti dopúšťal násilných vyhrážok smrťou a má súdne obmedzený styk s vlastnými

deťmi. Z uvedeného dôvodu považuje za neprípustné, aby jeho deti, najmä 10 ročná dcéra, zdieľali
spoločnú domácnosť, resp. prespáva.
V tejto súvislosti navrhol, aby si súd vyžiadal dostupné záznamy o osobe
F. G., nar. XX.XX.XXXX v databáze súdu.
Považuje za nutné, aby štát prostredníctvom súdu a kolízneho opatrovníka zasiahol skôr, než dôjde k

nenapraviteľným škodám na psychike detí alebo k ich fyzickému ohrozeniu. - nutnosť psychickej stability
a pocitu domova o detí - deti aktuálne prechádzajú traumou z rozpadu rodiny.
Navrhovateľ uviedol, že v jeho domove majú zabezpečené nemenné zázemie,
vlastnú izbu a podporu širšej rodiny (starých rodičov). Nakoľko v provizórnom bývaní matky sú
vystavené chaosu, prítomnosti cudzieho muža a dá sa povedať nátlaku zo strany matky, aby tohto muža

akceptovali. Tento stav u detí vyvoláva úzkosť, plač a strach z návštevy matky.
Podľa názoru navrhovateľa matka zlyhala v krízových situáciách, tým, že napríklad nechala choré dieťa
osamote v byte, uchyľovala sa k alkoholu
pri výchovných problémoch a rozpredala majetok detí (zlaté šperky) v záujme riešenia vlastných pokút.
Matka teda nie je schopná poskytnúť deťom bezpečné a predvídateľné výchovné prostredie.

Navrhovateľuviedol,žejehopožiadavkaniejenamierenáprotimatkeakotakej-deťomkontaktsmatkou
dopraje a podporuje ho, avšak trvá na tom, aby sa tento kontakt realizoval bez prítomnosti menovaného
pána G. a mimo domácnosti, ktorú s ním zdieľa. Výživné navrhovateľ – otec nepožaduje v záujme
zlepšenia finančnej stability matky.
V závere podania navrhovateľ zdôraznil, že jeho cieľom nie je v žiadnom prípade obmedzovať kontakt

detí s ich matkou, ani ju akýmkoľvek spôsobom vyčleňovať z ich životov. Je si vedomý, že A. aj C. majú
svoju matku radi
a jej prítomnosť v ich výchove je pre nich nenahraditeľná. Jeho kroky a žiadosť o neodkladné opatrenie
nie sú prejavom nepriateľstvo voči matke detí, ale prejavom nevyhnutnej ochrany deti pred aktuálne
nestabilným a rizikovým prostredím, ktorému sú v jej domácnosti vystavené. Jeho cieľom je, aby deti

nestratili citovú väzbu na matku, kým si ona usporiada svoje súkromné a bytové pomery, čoho odrazom
je aj pomerne široký styk počas neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 331 ods. 1 a 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a

jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj
vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv
a povinností.
12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby

sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej
ochrany. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená
riadna starostlivosť o maloletého. Pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pre súd rozhodujúcim hľadiskom

záujem maloletého dieťaťa. Výživné v nevyhnutnej miere predstavuje inštitút umožňujúci zabezpečiť
maloletým deťom dočasne finančné prostriedky zo strany rodiča, ktorý nemá deti v starostlivosti aspoň
v rozsahu umožňujúcom pokrytie ich základných nevyhnutných výdavkov, a to formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
v zmysle § 366 CMP neurčuje súd výšku výživného v rozsahu zodpovedajúcom odôvodneným potrebám

maloletého a celkovým schopnostiam, možnostiam
a majetkovým pomerom povinného rodiča, ale len v nevyhnutnej výške v rozsahu, ktorý umožňujú
osvedčené majetkové a príjmové pomery povinnej osoby.14. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac
zistené okolnosti dospel k záveru, že návrh navrhovateľa – otca maloletých detí o nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Aj keď súd nemal preukázané, že by bol vážne ohrozený

alebo narušený život, zdravie či priaznivý vývoj maloletých detí, v tomto prípade ale existuje potreba
neodkladnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas pred rozvodom, nakoľko je tu
evidentne prítomný konflikt rodičov. Úprava rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX ako aj ku maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX doteraz upravená nebola, čo je aj jedným
z dôvodov vznikajúcich konfliktov medzi rodičmi. Matka maloletých detí sa odsťahovala zo spoločnej

domácnosti a v súčasnosti nemá vytvorené bytové podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté
deti. Žije v podnájme. Podľa tvrdení navrhovateľa matka tiež zlyhala v krízových situáciách, tým, že
napríklad nechala choré dieťa osamote v byte, uchyľovala sa k alkoholu pri výchovných problémoch
a rozpredala majetok detí v záujme riešenia vlastných pokút. Matka maloletých detí nie je schopná
poskytnúť deťom bezpečné a predvídateľné výchovné prostredie. Aktuálne preto tunajší súd považoval
za vhodnejšie maloleté deti dočasne zveriť do osobnej starostlivosti navrhovateľa – otca, s ktorým žijú

spoločne na adrese trvalého pobytu: B. X, XXX XX B. od ich narodenia, čim majú v jeho domácnosti
vhodné a stabilné podmienky.

15. Do právoplatného rozhodnutia vo veci samej súd však považoval
za potrebné rozhodnúť aj o úprave styku matky s maloletými deťmi z dôvodu,

žeúčelomstykujezaistiťčovnajväčšejmierevytváranieaudržanierodičovskéhovzťahuaupevňovanie
citovéhoputakobomrodičom,abydetipokiaľmožnovčonajmenšejmierepociťovalivýchovuvneúplnej
rodine.
Navrhovateľ - otec v návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia navrhol upraviť styk s maloletými
deťmi bez prítomnosti partnera matky pána F. G., nar. XX.XX.XXXX aj vzhľadom na poukazované rôzne

situácie uvedené v návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
dospel súd k záveru, že je vhodné upraviť dočasne styk matky s maloletými deťmi bez prítomnosti
jej partnera F. G., nar. XX.XX.XXXX. Následne až počas konania o rozvode manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností vedeného pod sp.zn. 5P/53/2026 súd vykoná dokazovania, v rámci
ktorého bude zisťovať, či prítomnosť nového partnera matky má pozitívny, či negatívny vplyv na zdravý

vývoj maloletých detí.
Upravený styk matky s maloletými deťmi prispeje k zdravému vývoju detí
a k budovaniu plnohodnotného vzťahu medzi matkou a deťmi, ktorý je
aj v budúcnosti nevyhnutný pre ich celkový rozvoj. Zároveň umožní postupné adaptovanie sa detí
na separáciu od matky, pričom sa zohľadnia ich aktuálne emocionálne potreby a priania. Cieľom je

eliminovať stres vyplývajúci z konfliktov rodičov počas styku a vytvoriť stabilné a bezpečné prostredie
pre stretávanie sa dieťaťa s matkou.
Preto súd upravil styk matky s maloletými deťmi tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozhodnutia.
Zároveň súd matke uložil povinnosť prevziať maloleté deti v čase začatia styku v základnej školy ako

aj v materskej škole, ktoré maloleté deti navštevujú a po realizácii styku deti otcovi odovzdať v mieste
trvalého pobytu maloletých detí.
Nakoľko navrhovateľ v návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia nežiadal, aby súd upravil výšku
výživného na maloleté deti počas trvania neodkladného opatrenia, súd ho teda neurčil.

16. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia v konaní o rozvod
a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode vedené pod sp.zn.
5P/53/2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, G. B. XX, XXX XX H., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.