Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/605/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126248002
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126248002.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E., F. X/XX, XXX XX E., G. H., právne zastúpený: MAREK PARTNERS s.r.o., so sídlom Mudroňova
51/51, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47960264, proti povinnému: I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L., XXX XX L., zastúpený zákonným zástupcom: C. I. M., trvale bytom K. H. XXXX/XX, XXX XX
N. N., o vymoženie pohľadávky vo výške 33760,66 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 33760,66 EUR, na základe exekučného titulu – Uznesenie

v dedičskej veci sp. zn. 5D/112/2024-114, Dnot 134/2024 zo dňa 30.10.2024, ktoré vydal notár JUDr.
Vladimír Kostovčák, ako súdny komisár, na základe poverenia Okresného súdu Martin, právoplatné dňa
30.10.2024 a vykonateľné dňa 05.11.2024 (vo výroku V.) (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: „ Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.“

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku: „Exekučným titulom je aj rozhodnutie o dedičstve.“

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku: „Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.“8. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku: „K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.“

9. Materiálnym predpokladom na vykonanie exekúcie je relevantný vykonateľný exekučný titul, ktorý
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, bez existencie ktorého nie je možné
exekúciu vykonať. Exekučný poriadok v ustanovení § 45 ods. 1 a 2 taxatívnym spôsobom ustanovuje,

čo môže byť exekučným titulom, a teda podkladom pre vykonanie exekúcie.

10. Súd uvádza, že preskúmaním podaného návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že
oprávnený si vymáha pohľadávku na podklade Uznesenia v dedičskej veci sp. zn. 5D/112/2024-114,
Dnot 134/2024 zo dňa 30.10.2024, ktoré vydal notár JUDr. Vladimír Kostovčák, ako súdny komisár, na
základe poverenia Okresného súdu Martin, a ktoré oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil

ako exekučný titul. Súd má za to, že nebol v predmetnom exekučnom konaní predložený spôsobilý
exekučný titul, nakoľko predmetným osvedčením o dedičstve bol rozdelený majetok poručiteľa na súbor
aktívapasív,ktoréprešlismrťouporučiteľanajehodedičov.Pokiaľsavosvedčeníodedičstvekonštatuje
prechod určitých dlhov poručiteľa na dedičov alebo pokiaľ dedičia uzavreli s veriteľom poručiteľa dohodu
o vysporiadaní jeho pohľadávky, nemôže veriteľ poručiteľa podať návrh na exekúciu voči dedičovi iba

na základe osvedčenia o dedičstve, v tomto prípade osvedčenie o dedičstve nepredstavuje exekučný
titul. Zároveň nie je vo vzťahu k veriteľovi exekučným titulom ani osvedčenie o dedičstve, obsahujúce
záväzok jedného z dedičov uhradiť konkrétnu sumu pohľadávky veriteľa. Z exekučného titulu musí byť
jednoznačne zrejmý oprávnený, povinný, rozsah a predmet plnenia a lehota na plnenie.

11. Predpokladom na vedenie exekúcie voči povinnému je vykonateľný exekučný titul, ktorý ukladá
priamo povinnému určitú povinnosť. Súd len na okraj uvádza, že právoplatné osvedčenie o dedičstve je
exekučným titulom len pre pohľadávku medzi dedičmi (v prípadoch keď sa dediči vzájomne vyplácajú),
ďalej náhradovú pohľadávku z bezpodielového spoluvlastníctva manželov a tiež pre súdny poplatok a
odmenu a náhradu výdavkov súdneho komisára. V danom prípade však nešlo ani o jeden z uvedených

prípadov.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.“

14. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o náhrade trov
exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.