Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626010174
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626010174.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Adrianou Bordovskou vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. XXX/X, B.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase od večerných hodín dňa 13.04.2026 do ranných hodín dňa 14.04.2026 si
nezisteným spôsobom bez evidentných stôp násilia otvoril riadne uzamknuté terasové dvere rodinného
domu na adrese A. XXX/X D. E. B. a následne si ľahol na gauč v obývacej miestnosti, kde spal až
do príchodu privolanej hliadky, pričom tak konal napriek tomu, že dňa 05.04.2026 bol príslušníkmi PZ
vykázaný zo spoločného obydlia v zmysle § 27a ods. 1 Zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v

znení neskorších predpisov na dobu 14 dní, pričom vymedzený priestor bol na nehnuteľnosť a priľahlý
priestor na adrese A. F. XXX/X D. B., pričom sa uvedeného konania dopustil opakovane a to tak, že dňa
06.04.2026 v čase o 01.40 h neuposlúchol výzvu spočívajúcu vo vykázaní zo spoločného obydlia, za
čo mu bola hliadkou OO PZ Malacky udelená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. 2200150553 vo
výške 20,- eur, za priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/90 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov a dňa 09.04.2026 v čase o 23.45 h neuposlúchol výzvu
spočívajúcuvovykázanízospoločnéhoobydlia,začomubolahliadkouOOPZMalackyudelenábloková
pokuta zaplatená na mieste č. 1.0600993 vo výške 20,- eur za priestupok proti verejnému poriadku

podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a teda sa
dopustil opakovaného konania - vstupu do vymedzeného priestoru, na ktorý sa vzťahuje rozhodnutie o
vykázaní vydaného OO PZ Malacky dňa 05.04.2026,

t e d a

sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa

osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)