Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200497
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200497.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu MINIHOTOVOST, SE so sídlom Příkop 843/4, 60 200 Brno, Česká
republika, IČO: 04355211, právne zastúpeného JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou so sídlom
Majerníkova 3/A, 84 105 Bratislava – mestská časť Dúbravka proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXX/X, XXX XX C. D., o zaplatenie 100,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 25,00 Eur, ktorý mu bude vrátený

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych poplatkov Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 100,- Eur s príslušenstvom ako i náhrady trov konania.

2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 40OdK/38/2025 zo dňa
14.03.2025, bol na majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
č. 55/2025 zverejnené dňa 20.03.2025.

3. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b) budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za

neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),akideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásením
konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

4. Podľa §166e ods. 2 zákona o konkurze oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

6. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že
tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Súd mal za preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.
k. 40Odk/38/2025 zo dňa 14.03.2025 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. Predmetom konania je nárok žalobcu na neuhradenú pohľadávku s príslušenstvom,
ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom.

8. Žalobca si uplatňuje peňažný nárok ku dňu 15.02.2023 vo výške nesplatenej istiny spolu s
príslušenstvom. Pohľadávku, ktorá vznikla za dané obdobie, t. j. pred vyhlásením konkurzu na majetok
žalovaného si mal žalobca uplatniť v konkurznom konaní. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e
ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii toto súdne konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje
pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.).

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko
k zastaveniu konania došlo postupom podľa vyššie uvedeného zákona z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok žalovaného, nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania ani jednej zo sporových strán

konania, a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa §11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa citovaných ustanovení § 11 ods. 8
zákona o súdnych poplatkoch tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 25,00 €,

ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.-
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno vo výroku I. a II. podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, ktorý rozhodnutie vydal písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.