Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-4C/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200184
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5323200184.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Jánom Šulganom v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, XXX

XX D. E. XXX, zast. JUDr. Anton Kupšo, advokát, Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca, IČO: 35 675 071,
proti žalovaným: 1/ F. G., C. G., nar. XX.X.XXXX, XXX XX D. E. XXX, zast.: JUDr. Zdenka Hulmanová,
advokátka, Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, IČO: 40 004 163, 2/ H. I., C. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C.
XXXX, 3/ A. J., C. I., nar. XX.X.XXXX, A. C. K. XXXX, XXX XX L., 4/ H. M., C. M., nar. XX.X.XXXX, XXX
XX D. E. XXX, 5/ A. A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, XXX XX B. D. B. XXX, 6a/ H. I., C. F., nar. XX.X.XXXX,
D. XXXX/X, XXX XX N., zast. Mgr. František Řihák, advokát, Suvorovova 2678/19, 010 01 Žilina, IČO:
54 604 567, 6b/ O. A. B., C. I., nar. XX.XX.XXXX, J. B. XXX/XX, XXX XX C., 6c/ A. B. K., C. I., nar.

XX.X.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX E., zast. Mgr. František Řihák, advokát, Suvorovova 2678/19, 010
01 Žilina, IČO: 54 604 567, 6d/ A. I., C. I., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/X, XXX XX N., 7/ H. I., C. I., nar.
XX.X.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX K., 8/ P. L., C. L., nar. X.X.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX XX K., 9/ A. I., C.
I., nar. XX.X.XXXX, R. G. X, XXX XX F., 10/ J. G., C. J., nar. XX.X.XXXX, XXX XX D. E. XXX, 11/ S. M.,
C. F., nar. XX.X.XXXX, XXX XX L. XXXX, 12/ T. I., C. I., nar. X.X.XXXX, U. I. X, XXX XX E., zast. JUDr.
Miroslava Tencerová, advokátka, Hurbanovo nám. 5, 811 03 Bratislava, IČO: 36 071 528, 13/ S. G., C.
G., 14/ F. G., 15/ S. G., 16/ S. I., C. G., 17/ V. B., C. G., 18/ B. M., C. G., 19/ V. G., 20/ F. G., nar. X.X.XXXX,

XXX XX D. E. XXX, žalovaní 13/ až 19/ na neznámom mieste zast. Slovenský pozemkový fond, Búdková
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že nehnuteľnosti – parcely CKN 5262/2 – orná pôda o výmere 10 m2, CKN 5263/2 – orná
pôda o výmere 259 m2, CKN 5267/2 – orná pôda o výmere 5 m2, CKN 5269/2 – orná pôda o výmere 1
m2, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom č. 7/2018 vyhotoviteľa O. F. A., P. zo dňa 7.2.2018 z častí
parciel CKN 5262 – orná pôda o výmere 228 m2, CKN 5267 – orná pôda o výmere 276 m2, CKN 5269
– orná pôda o výmere 213 m2 zapísaných na LV XXX, z časti parcely CKN 5263 – orná pôda o výmere
266 m2 zapísanej na LV XXX, z časti parcely EKN 7889 – orná pôda o výmere 983 m2 zapísanej na

LV XXXX, parcely CKN 12257/33 – orná pôda o výmere 456 m2 vytvorená geometrickým plánom č.
6/2018 vyhotoviteľa O. F. A., P. zo dňa 7.2.2018 z časti parcely EKN 7896/1 – orná pôda o výmere
426 m2 zapísaná na LV XXXX, parcely CKN 12253/15 – orná pôda o výmere 319 m2, CKN 12254/7 –
zastavaná plocha o výmere 107 m2 vytvorené geometrickým plánom č. 50/2018 vyhotoviteľa O. F. A.,
P. zo dňa 22.6.2018 z časti parcely EKN 7912 – orná pôda o výmere 880 m2 zapísanej na LV XXXX
v katastrálnom území D. E., patria do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX D. E. XXX, štátny občan SR.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 19.1.2023 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že je výlučným
vlastníkom nehnuteľností, a to parcely CKN 5262/2 – orná pôda o výmere 10 m2, CKN 5263/2 – ornápôda o výmere 259 m2, CKN 5267/2 – orná pôda o výmere 5 m2, CKN 5269/2 – orná pôda o výmere 1
m2, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom č. 7/2018 vyhotoviteľa O. F. A. z častí parciel CKN 5262 –
orná pôda o výmere 228 m2, CKN 5267 – orná pôda o výmere 276 m2, CKN 5269 – orná pôda o výmere

213 m2 zapísaných na LV XXX, z časti parcely CKN 5263 – orná pôda o výmere 266 m2 zapísanej
na LV XXX, z časti parcely EKN 7889 – orná pôda o výmere 983 m2 zapísanej na LV XXXX, parcely
CKN 12257/33 – orná pôda o výmere 456 m2 vytvorená geometrickým plánom č. 6/2018 vyhotoviteľa
O. F. A. z časti parcely EKN 7896/1 – orná pôda o výmere 426 m2 zapísaná na LV XXXX, parcely CKN
12253/15 – orná pôda o výmere 319 m2, CKN 12254/7 – zastavaná plocha o výmere 107 m2 vytvorené

geometrickým plánom č. 50/2018 vyhotoviteľa O. F. A. z časti parcely EKN 7912 – orná pôda o výmere
880 m2 zapísanej na LV XXXX v katastrálnom území D. E.. Žalobu odôvodnil tým, že predmetné
nehnuteľnostinadobudoldedenímposvojomnebohomotcoviW.B.nazákladerozhodnutia8D/34/2021.
Jeho otec nadobudol nehnuteľnosti dedením po svojej matke S. B. na základe rozhodnutia Štátneho
notárstva Čadca D 413/80, ktorá nadobudla nehnuteľnosti dedením po B. M. na základe rozhodnutia
Štátneho notárstva Čadca D 960/77. Nehnuteľnosti boli v prírode reálne rozdelené na základe reálnej

deľby medzi pôvodnými pozemnoknižnými spoluvlastníkmi ešte pred I. svetovou vojnou. Po tejto reálnej
deľbe jeho prastará matka vstúpila do držby a úžitku predmetu sporu. Od momentu nadobudnutia reálne
rozdelenej parcely ich užívali jeho právni predchodcovia a nikým neboli rušení, nik si nerobil nároky
do predmetu sporu. Vždy sa rešpektovala reálna deľba a všetci vedeli, že je to ich a nikto iný sa o to
nestaral. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaní 13/ až 19/ sú formálnymi spoluvlastníkmi. Sú neznámymi

vlastníkmi zastúpení SPF. Pri podávaní žaloby žalobca vychádzal z údajov na LV z katastrálneho územia
D. E., kde sú žalovaní označení menom a priezvisko, pričom nie je možné ich identifikovať. Pri označení
žalovaných vychádzal z týchto údajov.

2. Žalovaný 12/ T. I. spochybnil vlastnícke právo k nehnuteľnosti podľa LV a geometrických plánov.

O existencii týchto geometrických plánov a o skutočnostiach uvedených v žalobe nemal doteraz žiadnu
vedomosť. Jeho predkovia tieto skutočnosti nikdy nespomínali. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom
žaloby a ktorých je podielovým spoluvlastníkom, nadobudol dedením po svojom otcovi O. H. I.. Žalobu
neuznávaanivčasti.Podľajehonázoružalobcažiadnymspôsobomnepreukázalsvojetvrdenia.Navrhol
žalobu zamietnuť.

3. Právni nástupcovia po žalovanom 6/ navrhli čakať na skončenie dedičského konania. Podľa ich
názoru žalobca svoje tvrdenia nepreukázal a jeho vyjadrenia nevypovedajú, nepreukazujú skutočnosti,
ktoré tvrdí. Na účely vlastníckeho práva žalobcu k dotknutým nehnuteľnostiam neexistuje žiaden
skutkový ani právny základ. Navrhujú preto žalobu zamietnuť.

4. Súd vytýčil vo veci pojednávanie. Žalobca zotrval na svojich pôvodných vyjadreniach. V rámci
pojednávania doplnil dôkazy tak, ako žiadal zástupca SPF. Zástupkyňa SPF na pojednávaní žiadala
doplniť dôkazy, a to niektoré evidenčné listy a ich stotožnenie s užívaním. Žalovaní H. I., A. B., S. M.
a A. J. na pojednávaní uviedli, že im žalobca predložil papier na podpísanie, nevedia presne, o ktoré

parcely ide. Právny zástupca preto navrhol obhliadku na miesto samom.

5. Pri obhliadke na mieste samom žalovaní F. G., A. J., A. B., J. G. a H. I. uviedli, že s týmito parcelami
nemajú nič spoločné, nikdy ich neužívali ani oni, ani ich právni predchodcovia. Vždy to užívala rodina
Kuricovcov a nemajú voči žalobe žiadne námietky.

6. Dňa 30.9.2025 doručila zástupkyňa SPF súdu vyjadrenie, v ktorom oznámila, že na základe
predložených dôkazných listín (po doplnení právnym zástupcom) súhlasí so žalobou v tomto spore.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou v znení neskorších zmien (po

zmenách v osobách žalovaných), výpisom z LV XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXXX v katastrálnom
území D. E., geometrickými plánmi č. 6/2018, 7/2018, 50/2018, rozhodnutiami Štátneho notárstva
Čadca D 960/77, D 413/80, fotokópiou čestného prehlásenia A. E., spisom Okresného súdu Čadca
16C/27/2018, uznesením 8D/34/2021, výpismi z pozemkovoknižných parciel, kópiou pozemkovoknižnej
mapy, odpoveďou obce Nová Bystrica.

8. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav. Parcely CKN 5262/2 – orná pôda
o výmere 10 m2, CKN 5263/2 – orná pôda o výmere 259 m2, CKN 5267/2 – orná pôda o výmere 5
m2 a CKN 5269/2 – orná pôda o výmere 1 m2, ktoré boli vytvorené na základe geometrického plánu č.7/2018 z častí parciel CKN 5262 – orná pôda o výmere 228 m2, CKN 5267 – orná pôda o výmere 276
m2, CKN 5269 – orná pôda o výmere 213 m2 zapísaných na LV XXX, ďalej z časti parcely CKN 5263
– orná pôda o výmere 266 m2 zapísanej na LV XXX a z časti parcely EKN 7889 – orná pôda o výmere

983 m2 zapísanej na LV XXXX. Parcela CKN 12257/33 – orná pôda o výmere 456 m2 bola vytvorená
geometrickým plánom č. 6/2018 z časti parcely EKN 7896/1 – orná pôda o výmere 426 m2 zapísanej
na LV XXXX. Parcely CKN 12253/15 – orná pôda o výmere 319 m2, CKN 12254/7 – zastavaná plocha
o výmere 107 m2 boli vytvorené geometrickým plánom č. 50/2018 z časti parcely EKN 7912 – orná pôda
o výmere 880 m2 zapísanej na LV XXXX. Všetky parcely sa nachádzajú v katastrálnom území D. E..

Za výlučného vlastníka sa považuje žalobca. Súd ďalej zistil, že žalobca vstúpil do práv a povinností po
svojom právnom predchodcovi, po svojom otcovi W. B., ktorý sa domáhal určenia vlastníckeho práva
už v pôvodnom konaní 16C/27/2018.

9. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

10. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

11. Podľa § 137 písm. c) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

12. Po vykonanom dokazovaní súd považuje za preukázané, že žalobca je právnym nástupcom po

predchodcovi W. B.. Z doručených dedičských rozhodnutí sa podarilo preukázať dedičskú postupnosť
z B. M. na S. B. a potom na W. B.. Z týchto dokumentov preto súd považuje za preukázané, že
v minulosti prebehla v lokalite reálna deľba medzi pôvodnými vlastníkmi. Súd akceptoval vyjadrenie
zástupkyne SPF, ktorá po doručení všetkých dokladov, ktoré nachádzajú v spise, oznámila, že nemá voči
žalobe žiadne námietky, pretože žalobca stotožnil stav užívateľov s číslami evidenčných listov a s číslom

parcely a jednotlivými užívateľmi parciel. Súd nemohol opomenúť ani vyjadrenia časti žalovaných, ktorí
sa zúčastnili priamo obhliadky na mieste samom, kde jednoznačne uviedli, že predmetné parcely boli
vždy vo vlastníctve rodiny B.. Pokiaľ išlo o ich predchádzajúce nejasné vyjadrenia, je zrejmé, že k nim
došlo vinou neinformovanosti. Priamo na mieste jednoznačne pozemky opoznali a uviedli, že tie im
nepatria a vždy na nich pracovala rodina Kuricovcov. Súd sa nestotožnil s vyjadreniami žalovaných

12/ a nástupcov po žalovanom 6/. Súd taktiež neprerušil pojednávanie do právoplatného skončenia
dedičského konania z dôvodu hospodárnosti konania a pokračoval ďalej s právnymi nástupcami.
Žalovaní neuviedli žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by zabránili súdu rozhodnúť vo veci. Z ich
vyjadrenia súd nadobudol pocit, že vychádzali čisto len zo zápisu na LV a o skutočnom stave veci, aj
vzhľadom k tomu, že v lokalite dlho nebývajú, resp. nebývali už ani ich právni predchodcovia, nemajú

reálnu vedomosť. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15. Žalobca mal síce v konaní plný úspech, náhradu trov konania si však neuplatnil, preto mu ju súd
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.