Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201666
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725201666.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matka: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E.,
právne zastúpená: Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mnoheľova 830/15, 058
01 Poprad, a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX A., v konaní začatom
na návrh starej matky: C. C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX I., právne zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Daša Bajanová, s. r. o., so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves,
o úpravu styku starého rodiča s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh starej matky na úpravu styku s mal. A. B., nar. X.X.XXXX, z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 06.05.2025 doručený návrh na úpravu styku starej matky s maloletým
dieťaťom.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je matkou matky mal. dieťaťa. Matka v rámci konania
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, kde konanie prebiehalo na

Okresnom súde v Poprade, pod č.k 10P/169/2020. Od narodenia dieťa spolu s matkou, starou matkou
a prastarou matkou bývali v rodinnom dome v Žakovciach. Navrhovateľka sa prakticky od narodenia
podieľala na starostlivosti o mal. dieťa. Pravidelne stará mama sa o dieťa starala po všetkých stránkach
a o to i v období, keď dieťa bolo choré, pretože matka mal. dieťaťa má zamestnanie, kde väčšinu času
trávila v práci. V súčasnosti nastala taká situácia, že cca. 09.04.2025 došlo k incidentu, že matka mal.
dieťaťa sa tak zvláštne správala a konala vo vzťahu k svojej matke a starej matke, že matka a mal. dieťa
sa odsťahovali a matka s dieťaťom bývajú v Poprade v podnájme, ale trvalý pobyt majú na adrese: 059

18 Kravany 159. Matka mal. dieťaťa bráni starej mame v styku s dieťaťom a to i napriek tomu, že dieťa sa
dožaduje styku. Stará mama vidí dieťa len z diaľky a to tak, že 1x týždenne ho navštevuje pred školou.
Dieťa sa veľmi teší, keď vidí starú mamu a prastarú mamu, rozbehne sa k ním. Vzhľadom k tomu, že
nie je možná žiadna dohoda s matkou mal. dieťaťa a vzhľadom i na celkový citový vývoj dieťaťa, je v
záujme mal dieťaťa, aby nebol styk dieťaťa so starou matkou prerušený. Dieťa nevie pochopiť, ako to
vyplýva z krátkodobých stretnutí so starou matkou, prečo nemôže ísť k nej, prečo nemôže u nej prespať,
prečo ho nemôže ona odviesť do školy zo školy, keď to takto pravidelne robila. Mal. dieťa pravidelne

skoro každý deň bolo v styku so starou matkou a i s prastarou matkou, a takéto náhle odlúčenie nie
je v záujme mal. dieťaťa. V súlade s § 25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení, ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Dieťa má právo okrem zachovania vzťahov so svojimi rodičmi aj právo nazachovanierodinnýchväzieb–článok8ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa.Dohovoroprávachdieťaťav
článku 5 upravuje aj zodpovednosť členov širšej rodiny dieťaťa pri zabezpečení orientácie dieťaťa a jeho
usmerňovanie v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami. Vzhľadom k tomu, že matka neumožňuje

styk starej matky s mal. dieťaťom tak, ako je vyššie uvedené, je v záujme mal. dieťaťa, aby sa rozvíjali
pozitívne rodinné vzťahy. So starou matkou má veľmi silný citový vzťah a väzbu, vzhľadom k tomu, že
bol v jej prítomnosti a stará mama sa o neho starala od narodenia až do 09.04.2025. Navrhovateľka -
stará matka sa pokúsila so svojou dcérou - matkou mal. dieťaťa dohodnúť, avšak dohoda nie je možná.

3.Uznesenímč.k.14P/73/2025–18zodňa01.07.2025súdustanovilmaloletémukolíznehoopatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní.

4. Na pojednávaní dňa 4.9.2025 právna zástupkyňa navrhovateľky teda starej matky mal. Briana uviedla:
„ Pokúsili sme sa mimosúdne rokovať, k dohode nedošlo. Navrhujeme, aby bol styk upravený na raz do
mesiaca od piatka do nedele. Počas letných prázdnin chce stará matka mať vnuka 1 týždeň. Rodičia

trvajú na styku so starou matkou len za prítomnosti matky, je to údajne prianie syna, poukazujeme na
to, že dieťa so starou matkou a s matkou dlhodobo bývali spolu a stará matka sa riadne podieľala na
starostlivosti o mal. Dňa 9.4.2025 došlo k nezhodám v rodine, ktoré vôbec nesúvisia s dieťaťom, od tohto
obdobia matka neumožnila styk starej matky s vnukom, stará matka vedela a vie, že je tu veľmi silná
citová väzba medzi matkou a dieťaťom, snaží sa ho vidieť a kontaktovať ho pri škole. Dieťa sa veľmi teší

a nie je problém, aby šlo aspoň 1 krát mesačne k starej matke. Matka navrhuje, aby bol styk uskutočnený
i častejšie, avšak stále v jej prítomnosti. Stará matka nesúhlasí s uvedeným a to preto, že sa bojí vzniku
konfliktov a hlavne fyzických konfliktov, ktoré v minulosti boli medzi dcérou vo vzťahu k starej matke.
Stará matka nechce, aby došlo ku konfliktu, aj keď robí všetko preto, aby bola komunikácia medzi ňou
a dcérou prijateľná. Nie je chybou starej matky, čo sa týka matky, je tu nezrovnalosť, ktorá nesúvisí s mal.

dieťaťom, v jeho záujme je, aby tak nebolo odlúčené od prostredia, kde vyrastalo, preto sme podali tento
návrh, aby tieto väzby boli obnovené, aby dieťa nebolo traumatizované z toho, že sa nemôže stýkať
so starou matkou.“

5. Stará matka Mgr. Marcela Sedlák na predmetnom pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu,

nakoľko sa s matkou dieťaťa, teda jej dcérou nevedeli dohodnúť. Poukázala na to, že konflikty s dcérou
začali po rozvode matky mal. A., kedy začala mať psychické problémy, pre ktoré sa aj liečila. Ďalej
uviedla, že žije so svojou matkou, teda prababkou mal. A., iné vnúčatá nemá. Ďalej poukázala na
incidenty, ktoré sa odohrávali medzi ňou a matkou mal. A., ktoré vyplývali z toho, že matka mal. A.,
teda jej dcéra napriek tomu, že žila s partnerom „ striedala“ aj iných mužov, pričom pri incidentoch jej

dcéra vulgárne nadávala, riešila to aj s políciou, pri uvedených incidentoch bol prítomný i mal. A.. Ďalej
poukázalanato,žedcérajunapádaajpredkolegamivpráci,nemôžesasňoustretávaťnaverejnostipre
vzájomné konflikty a matka mal. A. ju blokuje aj na sociálnych a mobilných sieťach. Stará matka uviedla,
že jej dcéra doma napadala jej mamu. Návrh podala preto, lebo sa nevedeli s dcérou dohodnúť. Včera
videla vnuka pred školou, tešil sa. Žije s matkou. Má ešte syna, ktorý s ňou nežije. Iné vnúčatá nemá.

Konflikty s dcérou začali po rozvode jej dcéry. Mala zdravotné problémy – psychické. Starali sa o vnuka
s jej matkou. Dcéra navštívila psychológa, liečila sa aj psychiatricky. Minulý rok ju pred Vianocami dcéra
skopala, neriešila to, nechcela, aby vnuk trpel. Dňa 08.04.2025 bol ďalší incident. Vtedy ešte bývala
unej,pohádalasasjejmamou.Hádalisapredcérinýchpartnerov,pretožedomamalapartnera,sktorým
žila 4 roky, ale popri tom striedala iných mužov. Od vtedy dcéra nežije u nich. Celý čas sledoval túto

situáciu jej vnuk. Uviedla, že sa s dcérou stretávať na verejnosti nemôže.

6. Matka C. D. B. na pojednávaní dňa 4.9.2025 výslovne uviedla: „S mamou sa rozprávať nechcem.
Vždy keď mi píše správy, tak sa to týka nás, ale nie môjho syna. Žijem s bratom, iné deti nemám, ani
partnera. Môj príjem je 2 500,- eur. Mám 4 zamestnancov. Pracujú na dohodu. Vykonávam prácu pre

Uniqu poisťovňu. Syn trpí ADHD, je druhák. Vzťah k matke ma dobrý. Babka je manipulatívna. Otec sa
so synom stretáva. St. matka nemala cez leto o vnuka záujem. Moja matka spávala s mojím expriateľom,
ktorý bol starší odo mňa o 7 r. Od mamy je mladší o 10 r. Ten incident bol preto, že matka a st. matka
mi zasahovali do súkromia. Nerešpektujem moju babku, lebo sa vyspala s mojím otcom. 8.4.2025 st.
matka zamkla syna v dome, ušiel cez okno, lebo sa jej bojí. Ja nechcem, aby sa moja matka stretávala

so synom bezo mňa.“ Matka uviedla, že s mamou sa rozprávať nechce. Žije s bratom, iné deti nemá,
ani partnera. Syn trpí ADHD, je druhák. Vzťah k matke má dobrý. Babka je manipulatívna. Otec sa so
synom stretáva. Stará matka nemala cez leto o vnuka záujem. Jej matka spávala s jej expriateľom.Nerešpektuje jej babku, lebo sa vyspala s jej otcom. Dňa 08.04.2025 stará matka zamkla syna v dome,
ušiel cez okno, lebo sa jej bojí. Nechce, aby sa jej matka stretávala so synom bez nej.

7. Otec na pojednávaní dňa 4.9.2025 výslovne uviedol: „S matkou nežijem. Súhlasím s ňou. Rozviedli
sme sa v roku 2021, kvôli nevere bývalej manželky. Nebili sme sa, sme temperamentné povahy. Iné deti
nemám. Mám priateľku. So synom sa stretávam. S bývalou svokrou nevychádzam dobre, nie je pravda,
že som ju fyzicky napadol. Napadla ona mňa, odsotil som ju, volala políciu. BSM máme vysporiadané.
Môj príjem je X XXX,- eur. Nie som za to, aby sa stará matka úplne odstrihla od vnuka, ale keď bude

robiť problémy, tak by som nebol za to, aby sa stretávali. Psychicky ho to vyčerpáva, je z toho v strese.
Nechcem, aby ho navštevovala v škole, počas vyučovania.“
8. Opatrovník konštatoval, že je v záujme mal. dieťaťa, aby sa stretával so starou matkou, avšak po
incidente sa bojí vnuk byť sám so starou matkou a želá si, aby tam bola prítomná aj mama. Poukázal
na to, že mal. Brian si na incident matky so starou matkou pamätá a popísal ho aj v rámci pohovoru.
Kolízny opatrovník odporučil, aby došlo k styku k starej matky s mal. A., avšak za prítomnosti matky

alebo otca a neskôr aj bez nich.

9. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila stará matka, právny zástupca starej matky,
matka, právny zástupca matky, otec a kolízny opatrovník.

10. Právny zástupca matky uviedol, že rodičia maloletého chceli vyjsť v ústrety starej mame a navrhli
týždenné stretávanie so synom, samozrejme za prítomnosti 1 z rodičov. Stará matka tento návrh
odmietla, s poukazom na to, že sa bojí rodičov. Aj týždenné stretávanie je lepšie ako raz za mesiac.
Aj druhá strana by mala prekonať animozitu, pretože sa bude stretávať s vnukom. Neverí, že počas
stretávania sa s vnukom by malo dôjsť k neželanému správaniu.

11. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. Podľa čl. 6 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú v najvyššej možnej miere zachovanie života a rozvoj dieťaťa.

13. Podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa
zaväzujú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a

rodinných záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov.

14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 25 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.16. Podľa § 116 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom
alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich,

druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom vychádzal z
ustanovenia § 25 zákona o rodine, podľa ktorého má maloleté dieťa právo na styk s blízkymi osobami,
ak je to v jeho záujme a ak to vyžadujú pomery v rodine. Zároveň prihliadol na čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, podľa ktorého musí byť prvoradým hľadiskom najlepší záujem dieťaťa.

18. Z výsledkov vykonaného dokazovania, najmä z výsluchov účastníkov konania pripojených listinných
dôkazov, pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 10P/169/2020, KK-12P/112/2023 zistil nasledovný
skutočný stav veci: rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 10P/169/202054 zo dňa 15.4.2021 bolo
manželstvorodičovrozvedené,mal.A.bolzverenýdostarostlivostimatkyaotecbolzaviazanýprispievať

na jeho výživu sumou 150,- eur mesačne a zároveň bol upravený styk otca s mal. dieťaťom a to tak, že
otec bol oprávnený stýkať sa s mal. Brianom každú stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny
týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod.

19. Ďalej zistil, že uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 12P/112/2023-90 zo 16.5.2023 bol návrh

matky na vydanie neodkladného opatrenia o zákaz styku otca s dieťaťom zamietnutý a následne vo veci
samej bolo uznesením Okresného súdu Poprad č.k. KK-12P/112/2023-105 z 22.6.2023 vo veci samej
zastavené.

20. Podľa správy o prešetrení pomerov zo dňa 24.07.2025 býva stará matka mal. dieťaťa C. C. H. spolu

so svojou matkou /prastarou matkou mal. Briana/. Stará matka pracuje pre Technické služby mesta
Svit. Stará matka uviedla, že na svojom podanom návrhu naďalej trvá. S maloletým vnukom nie je od
konca školského roku vôbec v kontakte. Naposledy ho bola navštíviť dňa 26.6.2025 v areáli školy, ktorú
navštevuje a stretnutie trvalo len niekoľko minút. Maloletý A. mal vtedy starej matke vyjadriť svoj záujem
stretávať sa s ňou. Pred týmto stretnutím došlo k niekoľkým stretnutiam najskôr v areáli školy, neskôr

mimo nej, keďže matka dieťaťa to zakázala. Počas všetkých stretnutí bola prítomná aj triedna učiteľka
mal. A., alebo jeho vychovávateľka. Vzhľadom k tomu, že od incidentu, kedy jej dcéra odišla bývať do
mesta Poprad spolu nekomunikujú a nie je možné, aby sa spolu rozumne dohodli na stretávaní sa s mal.
A., bola nútená podať si návrh na úpravu styku. Podľa jej slov, mal. Briana matke pomáhala vychovávať
od narodenia a preto si k nemu vybudovala silný citový vzťah. Vnuk jej veľmi chýba a chcela by sa s ním

stretávať čo najviac. Je ochotná a schopná A. voziť aj do školy a zo školy, keďže jej to pracovná doba
umožňuje. Matka mal. dieťaťa v súčasnosti býva spolu s mal. synom A. u svojho brata. Matka prispieva
na nájom 150 Eur mesačne. Matka je konateľkou spoločnosti Proprete s.r.o. v odbore poisťovníctvo a
upratovacie služby. Jej mesačný príjem je cca 2500 Eur. Otec dieťaťa jej posiela výživné v sume 150 Eur
a je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60 Eur mesačne. Matka uviedla, že s návrhom starej matky

nesúhlasí. Podľa jej slov v nedávnej minulosti došlo k niekoľkým incidentom, počas ktorých bol prítomný
aj maloletý A. a od ktorých má dieťa zábrany stretnúť sa so starou matkou osobne. Brian začal mať
problémy aj so spánkom. Keďže dieťa má diagnostikovanú poruchu ADHD a každý negatívny podnet
ho dokáže rozrušiť, matka má obavu z toho, aby sa jeho psychický stav stretnutiami so starou matkou
nezhoršil. Matka však nechce brániť starej matke v styku s vnukom, preto navrhuje, aby sa stará matka

stretávala s mal. Brianom každý druhý štvrtok od 16.00 hod do 19.00 hod a to za prítomnosti matky.
Stretnutia by prebiehali na detskom ihrisku, alebo v detských kútikoch, teda na verejne prístupných
miestach. Matka to odôvodňuje tým, že mal. Brian ju potrebuje mať na blízku, aby sa cítil bezpečne a
aj matka má potrebu byť v jeho blízkosti, keďže má reálnu obavu, aby zo strany starej matky nedošlo
napríklad aj k únosu. V budúcnosti nevylučuje, že by sa Brian so starou matkou stretával aj častejšie,

chce však počkať, kým bude starší, aby sa o tom, v akom rozsahu sa stretne so svojou starou matkou
rozhodol sám. Otec mal. dieťaťa F. B. v súčasnosti býva v rodinnom dome v obci Batizovce. Pracuje
ako automechanik v Autoklub Poprad. S mal. Brianom sa stretáva v zmysle rozsudku OS Poprad a
to každú stredu a každú párnu sobotu. Niekedy sa stane, že si dni vymení kvôli svojej práci, matka
dieťaťa mu však vychádza v ústrety. Na výživu mal. A. prispieva sumou 150 Eur s tým, že niekedy

mu zakúpi aj niečo navyše /napr. bicykel/. Otec uviedol, že s návrhom starej matky v žiadnom prípade
nesúhlasí. Nechce, aby sa s ňou dieťa stretávalo samo. Starej matke nechce brániť v styku s vnukom
a navrhoval by styk za prítomnosti jedného z rodičov dva krát v mesiaci. Konkrétny deň dohodnú na
informatívnom stretnutí. Mal. A. od septembra nastupuje do 2. ročníka Spojenej školy špeciálnej LifeAcademy v Poprade. Pediatrom dieťaťa je MUDr. Václav Hajduk v Poprade. Navštevuje aj neurologickú
ambulanciu a psychologickú ambulanciu v Poprade. Maloletý A. B. má v domácnosti matky vytvorené
vhodné podmienky pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin.

21. Vývoj dieťaťa je usmerňovaný členmi jeho rodiny. V prvom rade sú to rodičia, ktorí sú v plnej miere
zodpovední za to, ako dieťa prosperuje, či sú rozvíjané všetky jeho schopnosti, či má zabezpečené
uspokojovanie všetkých svojich potrieb. Na strane druhej je v záujme dieťaťa, aby sa stretávalo so
širšou rodinou, ktorá rovnako môže prispieť k rozvoju schopností dieťaťa a jeho kladných povahových

vlastností. Dieťa nemôže byť úzko viazané iba na určitý okruh ľudí, ale malo by pochopiť aj fungovanie
širších rodinných vzťahov. Vo väčšine prípadov sa deti kontaktujú nielen s rodičmi, či súrodencami, ktorí
s ním žijú, ale aj so starými rodičmi či priateľmi.

22. Súčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko, akceptuje, že dieťa
môže mať ku svojim starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové väzby, tieto osoby mohli pomáhať

pri jeho výchove už od malička a dieťa je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi by mohlo
narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. Súd však musí prihliadať aj
na vek, zdravotný stav týchto príbuzných. Ako súd uviedol vyššie, sú to v prvom rade rodičia, ktorí majú
rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa, majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským
a filozofickým presvedčením. Záujem dieťaťa však nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným

kritériom. Druhým podstatným kritériom je to, že tento styk vyžadujú pomery v rodine.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania – matkou
maloletého dieťaťa a starou matkou – dlhodobo pretrvávajú vážne osobné a vzťahové konflikty, ktoré
majú dlhodobý charakter a prejavujú sa v opakovaných nezhodách medzi účastníčkami konania

a vytvárajú napäté rodinné prostredie. Z dokazovania vyplynulo, že tieto konflikty majú negatívny
dopad na maloleté dieťa. Dieťa je vystavované napätému rodinnému prostrediu, vníma konflikty medzi
dospelými, čo má nepriaznivý dopad na jeho psychický stav.

24. Je v najlepšom záujme dieťaťa, aby vyrastalo v pokojnom a stabilnom prostredí, ktoré podporuje jeho

zdravý psychický a emočný vývin. Za situácie, keď medzi matkou a starou matkou pretrváva dlhodobý
a intenzívny konflikt, nemožno úpravou styku zabezpečiť, aby bol styk uskutočňovaný v pokojnej
atmosfére, ktorá by dieťaťu prinášala pozitívne zážitky a upevňovala jeho rodinné väzby.

25. Po zhodnotení všetkých skutočností, prihliadnuc na momentálny psychický stav a emocionálne

zdravie maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru, že za súčasnej rodinnej situácie by úprava styku
starej matky s maloletým dieťaťom nebola v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Naopak, nútený
styk v prostredí pretrvávajúcich konfliktov by mohol viesť k prehlbovaniu psychickej záťaže a zhoršeniu
psychického stavu dieťaťa.

26. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je potrebné
vychádzať predovšetkým z princípu najlepšieho záujmu dieťaťa. Tento princíp je nadradený záujmom
rodičov alebo iných príbuzných osôb. V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že záujem
maloletého dieťaťa na pokojnom psychickom vývine prevažuje nad záujmom starej matky na úprave
styku s vnukom.

27. Súd nemohol opomenúť i konštatovanie súdu v konaní Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
12P/112/2023 kde v uznesení zo dňa 16.5.2023 je výslovne konštatované: „Čo však súd nemohol obísť
bez povšimnutia je to, že sám maloletý v rámci pohovoru pripustil negatívne ovplyvňovanie maloletého
rodinou matky, kedy uviedol, že s otcom sa chce stretávať, ale ako sa vyjadril, teraz nemôže, lebo babka

usúdila, že to teraz nie je dobré. Takéto ovplyvňovanie maloletého jeho starou matkou súd považuje za
absolútne neprípustné.“ (viď článok 6. uznesenia okresného súdu Kežmarok sp. zn. 12P/112/2023-90
zo 16.5.2023.)

28. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prioritným hľadiskom pri rozhodovaní vo

veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd návrh starej matky na úpravu styku s maloletým dieťaťom
zamietol.29. Súd nemohol akceptovať ani stanovisko opatrovníka, ktoré vychádzalo aj z názoru mal. dieťaťa,
žeby k styku starej matky s mal. Brianom dochádzalo za prítomnosti matky mal. A., vzhľadom na
súčasnévzájomnéanimozitymedzistaroumatkouamatkou,čovšaknevylučujevbudúcnostiinúúpravu

pomerov, ak dôjde k sanácii vzťahov medzi starou matkou a matkou mal. A..

30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.