Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202644
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202644.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. XXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Jozefom Námešným, advokátom
so sídlom Prievidza, Nábrežie sv. Cyrila č. 47, proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX,XXXX, bytom J. K.
K. G. XXX, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať a odovzdať nehnuteľnosť, a to byt G. XX, K. X. L., M. M. G. X N.
J. E. G. XXXXX postavený na parc. registra „C“ č. 912 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 703 m2
zapísaný na LV č. XXXX v kat. úz. L. žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 02.06.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného vypratať a odovzdať byt č. 10, na 2. poschodí, vo vchode č. 4 bytového domu súp. č. 20137
postavený na parc. registra „C“ č. 912 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 703 m2 zapísaný na
LV č. XXXX v kat. úz. L. žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca uzavreli Zmluvu o krátkodobom nájme bytu dňa
22.10.2024. Žalovaný prestal plniť svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej zmluvy o krátkodobom
nájme bytu, keď prestal uhrádzať nájomné ako aj súvisiace platby. Žalovaný neuhrádzal nájomné riadne

a včas, nedoplatil depozit v zmysle splátkového kalendára. Vzhľadom k tejto skutočnosti zaslal žalobca
žalovanému dňa 13.03.2025 a 18.03.2025 výpoveď z krátkodobého nájmu. Výpoveď zaslal žalobca
žalovanému na obe adresy (adresa trvalého pobytu a adresa nájmu), ako aj na email. Zásielky sa
vrátili žalobcovi ako neprevzaté v odbernej lehote dňa 07.04.2025 a 11.04.2025. Výpovedná lehota teda
uplynula dňa 30.05.2025. Nakoľko ani po zaslanej výpovedi z nájmu nedošlo k náprave a žalovaný dlžné
nájomné a ani depozit nedoplatil a zároveň žalovaný predmetný byt nevypratal, žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu zaslal žalovanému odstúpenie od zmluvy o krátkodobom nájme bytu podľa § 7

ods. 4 zákona o krátkodobom nájme bytu a ustanovenia článku VI. Zmluvy o krátkodobom nájme bytu.
Odstúpenie od zmluvy bolo zaslané žalovanému dňa 02.05.2025 opätovne na obe adresy a žalobcovi sa
vrátili zásielky dňa 05.05.2025 a dňa 27.05.2025. Žalovaný predmetný byt nevypratal a ani ho žalobcovi
riadne neodovzdal. Žalovaný predmetný byt užíva bez právneho dôvodu. Žalobca v žalobe označil a
k žalobe pripojil Zmluvu o krátkodobom prenájme bytu, výpoveď z nájmu bytu, odstúpenie od zmluvy
a výzvy na vypratanie bytu a oznámenia o vrátení zásielok.

2. Žalovaný sa k žalobe ústne a ani písomne nevyjadril, hoci mu bola žaloba doručená do vlastných rúk
hybridným spôsobom dňa 27.06.2025 a predvolanie na pojednávanie dňa 05.08.2025. Pojednávania sa
nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil a odročiť pojednávanie nežiadal.3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 03.09.2025 konanom v neprítomnosti žalovaného
a žalobcu. Právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila žalobcu s tým, že žalobca súhlasí, aby sa konalo
v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené do vlastných rúk dňa

05.08.2025.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so žalobou,
splnomocnením, zmluvou o krátkodobom nájme zo dňa 22.10.2024, splnomocnením č. l. 6, splátkovým
kalendárom,prehľadomúhradobochzmlúv,fotografiou,SMSkomunikáciou,výpoveďouzkrátkodobého

nájmu, výzvou- email zo dňa 25.03.2025, závadou doručenia, doručením výpovede z nájmu, fotografiou
č. l. 15, výzvou na vypratanie nehnuteľnosti, závadou doručenia č. l. 17-18, lustráciou žalobcu
a žalovaného v registri obyvateľov, uznesením OS Prievidza zo dňa 10.06.2025 č. l. 13C/1/2025-25,
podaním PZ žalobcu č. l. 34-35, LV č. XXXX pre kat. úz. L. a ostatným obsahom súdneho spisu, na
základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 22.10.2024 uzavrel žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca Zmluvu o krátkodobom
nájme bytu č. 10, na 2. poschodí vo vchode č. 4 bytového domu súp. č. 20137 postaveného na parc. č.
912 zapísaného na LV č. XXXX pre kat. úz. L.. Nájom bytu bol uzavretý na dobu určitú od 01.11.2024
do 31.05.2025 s výpovednou lehotou 1 mesiac. Nájomné bolo dohodnuté v sume 480,- eur mesačne
s tým, že depozit zaplatí žalovaný formou splátok podľa prílohy. Depozit mal byť zaplatený v sume

480,- eur tak, že pri podpise žalovaný uhradí 100,- eur, dňa 20.11.2024 sumu 100,- eur, dňa 20.12.2024
sumu 100,- eur, dňa 20.01.2025 sumu 100,- eur a dňa 20.02.2025 sumu 80,- eur. Celkom mal uhradiť
od 11/2024 do 05/2025 sumu 3360,- eur (nájom 480,- eur x 7), depozit sumu 480,- eur, t. j. celkom
sumu 3840,- eur a uhradil sumu 1820,- eur. Dlh žalovaného voči žalobcovi predstavuje sumu 2020,-
eur. Vzhľadom na uvedené zaslal žalobca žalovanému výpoveď z nájmu zo dňa 12.03.2025 na adresu

trvalého pobytu a adresu nájmu, ako aj na email dňa 25.03.2025. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa
07.04.2025 a dňa 11.04.2025. Výpovedná doba tak uplynula posledným dňom mesiaca nasledujúceho
po doručení výpovede, t. j. dňa 31.05.2025. Keďže žalovaný svoje povinnosti zo zmluvy o krátkodobom
nájme bytu naďalej neplnil, dňa 30.04.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu odstúpil od
zmluvy o krátkodobom nájme bytu podľa § 7 ods. 4 zákona o krátkodobom nájme bytu a čl. VI zmluvy

o krátkodobom nájme bytu a vyzval ho na vypratanie predmetného bytu. Zásielku doručoval žalobca
žalovanému dňa 02.05.2025 prostredníctvom pošty na obe známe adresy žalovaného. Zásielky si
žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

6. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z. z. o krátkodobom nájme bytu (ďalej len „zákon o krátkodobom
nájmebytu“),krátkodobýnájombytuvznikáuzavretímnájomnejzmluvy,ktorouprenajímateľprenecháva

nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť do užívania, a to na dobu určitú, najdlhšie na dva roky.
Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody zmluvných strán za rovnakých podmienok predĺžiť
najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.

8. Podľa § 3 ods. 2 zákona o krátkodobom nájme bytu, nájomná zmluva musí mať písomnú formu a

zmluvné strany si navzájom poskytnú najmenej jedno jej vyhotovenie.

9. Podľa § 3 ods. 3 zákona o krátkodobom nájme bytu, nájomná zmluva musí obsahovať najmä
a) údaje o zmluvných stranách,
1. meno, priezvisko, miesto trvalého pobytu a dátum narodenia fyzickej osoby,

2. obchodné meno, miesto trvalého pobytu, dátum narodenia, miesto podnikania a identifikačné číslo
fyzickej osoby - podnikateľa,
3. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby a meno a priezvisko osoby oprávnenej
za túto konať,
b) označenie predmetu nájmu a rozsah užívania predmetu nájmu,

c) určenie alebo spôsob určenia výšky nájomného a výšky úhrad za plnenia poskytované s užívaním
bytu a jeho príslušenstva,
d) opis stavu bytu, opis príslušenstva a vybavenia bytu, ako aj opis závad bytu, jeho príslušenstva a
vybavenia, ktoré sú prenajímateľovi známe v čase uzavretia nájomnej zmluvy,e) určenie doby nájmu,

f) vyhlásenie nájomcu, že si je vedomý skutočnosti, že nájomná zmluva sa uzaviera podľa tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona o krátkodobom nájme bytu, prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom
bytu, ak
a) nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek
predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo

spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový
poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,
b) nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za
čas dlhší ako dva mesiace,
c) nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,
d) nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,

e) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať
trvanie nájomného pomeru.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona o krátkodobom nájme bytu, nájomca môže vypovedať krátkodobý nájom
bytu, ak

a) sa predmet nájmu stal nespôsobilý na dohodnuté užívanie a táto skutočnosť nebola spôsobená
zavinením nájomcu alebo osôb s ním žijúcich v byte,
b) došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru
alebo iného obdobného pomeru,6)
c) mu vznikol nárok na sociálne bývanie podľa osobitného predpisu7) alebo

d) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať
trvanie nájomného pomeru.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona o krátkodobom nájme bytu, ak bola daná písomná výpoveď, skončí
sa krátkodobý nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota začína plynúť dňom

nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie
byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo
písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní. V prípade, ak sa v dôsledku porušenia
registračnej povinnosti prenajímateľa podľa osobitného predpisu5) uplatní režim podľa § 3 ods. 5, platí,
že výpovedná lehota v prípade výpovede zo strany prenajímateľa nesmie byť kratšia ako dva mesiace.

13. Podľa § 7 ods. 4 zákona o krátkodobom nájme bytu, ak nájomca napriek písomnému upozorneniu
opakovane porušuje povinnosti, ktorých porušenie by inak zakladalo právo prenajímateľa ukončiť
nájomný pomer výpoveďou, je prenajímateľ od nájomnej zmluvy oprávnený odstúpiť.

14. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V
konaní bolo preukázané, že medzi stranami existoval nájomný vzťah založený Zmluvou o krátkodobom
nájme bytu uzatvorenou dňa 22.10.2024. Žalobca pre neplnenie povinností žalovaným ako nájomcom
(neuhradenie nájomného a depozitu riadne a včas a opakovane) najprv vypovedal nájomnú zmluvu, no

neskôr počas plynutia výpovednej doby aj odstúpil od zmluvy podľa § 7 ods. 4 zákona o krátkodobom
nájme bytu. Doteraz žalovaný predmetný byt nevypratal a naďalej ho užíva bez právneho dôvodu.
Zo strany žalovaného ide o zásah do vlastníckeho práva vlastníka predmetného bytu. Z uvedených
dôvodov súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného predmetný byt vo vlastníctve žalobcu
vypratať a odovzdať žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že v
celom rozsahu úspešnému žalobcovi, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.