Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209522
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125209522.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, ul. Štefanovičova 4, IČO: 00585441, zastúpený
zástupcom: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F. G. XXXX/XX, o zaplatenie 62,86 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 62,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne z tejto sumy od 16.03.2023 do zaplatenia.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.08.2025 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu zo dňa 14.08.20025,
ktorou sa proti žalovanej domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi
sumu 62,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 16.03.2023 do
zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalobca a žalovaná dňa 16.05.2022 uzatvorili Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX s ročným poistným plateným polročne splátkami so splatnosťou v termínoch
16.05, 16.08., 16.11, 16.02. odo dňa začiatku poistenia dňa 16.05.2022, s poistným obdobím jedného
kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Splatnosť ročného

poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaná
nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 16.05.2022 do 16.05.2023.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 107,76 eur, platené splátkami
štvrťročne vo výške 26,94 eur so splatnosťou v termínoch 16.05, 16.08., 16.11 a 16.02. Žalobca riadne
plnenie záväzku žalovanej platiť poistné eviduje do 16.08.2022. V dôsledku skutočnosti podľa ust. § 9
ods. 1 Zákona o PZP zaniklo poistenie dňa 15.03.2023 Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP
má Žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do

konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v
rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu. Preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe vyššie
uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok voči žalovanej na zaplatenie
poistnéhovovýške62,86eur.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanásadostaladoomeškaniasplatením
poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a to vo výške 5 % ročne z dlžnej
sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 16.03.2023.2. Na základe podanej žaloby súd vydal dňa 11.09.2025 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Preto súd uznesením zo dňa 20.01.2026 vydaný platobný rozkaz zrušil.
Následne bola žaloba doručená žalovanej v zmysle § 116 ods.2 Civilného sporového poriadku, pričom

táto sa k žalobe nevyjadrila.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur a podľa názoru súdu je hospodárnejšie rozhodnúť spor bez nariadenia

pojednávania. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi, a to : návrhom na uzatvorenie poistnej
zmluvy na diaľku na č.l. 7, listom žalobcu adresovaným žalovanej (zánik poistenia pre nezaplatenie
poistného ) na č.l. 9, doklad o škodovom priebehu na č.l. 10 a výpis inkasného účtu poistnej zmluvy
na č.l. 11. Po tomto oboznámení sa so žalobou a listinnými dôkazmi súd zistil tento pre rozhodnutie o
žalobe podstatný skutkový stav:

4. Medzi žalobcom a žalovanou ako fyzickou osobou, bola uzatvorená dňa 16.05.2022 Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a to na dobu neurčitú (ďalej len „Poistná zmluva“) s účinnosťou od 16.05.2022.
Predmetom postenia bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného
motorového vozidla E. G. s EČ: H.. Poistným obdobím bol jeden rok, pričom začiatok poistenia bol

dohodnutý od 17.47 hod. dňa 16.05.2022. Poistné bolo dohodnuté ročné vo výške 107,76 eur. Platenie
poistného bolo dohodnuté v splátkach štvrťročne vo výške 26,94 eur v dňoch 16.05, 16.08., 16.11 a
16.02. bežného roka. Listom zo dňa 04.04.2023 žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia z Poistnej
zmluvy a vyzval ju na zaplatenie poistenia za celé poistné obdobie, teda do dňa 15.03.2023 vo výške
62,86 eur.

5.1 Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

5.2 Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
5.3 Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

5.4 Podľa § 9 ods.4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších prepisov, ďalej len „zákon o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

5.5 Podľa § 11 ods.11 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.

5.6 Podľa § 11 ods.12 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, k zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné
až do konca tohto poistného obdobia.

6. Žalovaná sa ako poistník zmluvou žalobcovi, ako poistiteľovi zaviazala, že mu zaplatí poistné za
dohodnuté poistné obdobia. Poistným obdobím bol dohodnutý jeden rok. Doba poistenia bola dohodnutá
na dobu neurčitú. Lehotné (polročné) poistné vo výške 107,76 eur bolo splatné polročne v dňoch 16.05,16.08., 16.11 a 16.02. bežného roka, pričom žalovaná poistné splatné dňa 16.02.2023, nezaplatila.
Podľa § 9 ods.4 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla poistenie zaniklo do jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky

v rámci príslušného poistného obdobia, teda dňom 16.03.2023. Vzhľadom k tejto nerozporovanej
skutočnosti, o tom, že v tomto poistnom období nedošlo ku škodovej udalosti, súd konštatuje, že
žalobcovi vzniklo podľa § 11 ods.11 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla právo na poistné za dobu do zániku poistenia v sume 62,86
eur, ktoré si uplatnil žalobca. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu.

7. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňom 16.03.2023, teda dňom
zániku poistenia. V deň omeškania bola výška úrokov z omeškania 5 % ročne, určená na základe § 3
ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

8. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca bol
v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia a to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený žalobca môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.