Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203756
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825203756.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci posudzovaného: A. B., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F., občan SR, v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F., občan SR, v konaní
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného za účasti navrhnutého hmotnoprávneho
opatrovníka: F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F., občan SR takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F. na právne
úkony tak, že n i e j e spôsobilý samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, hospodáriť
s akoukoľvek hotovosťou, spísať závet, preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi,

orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, nakladať s hnuteľnými
vecami, nakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať, prevádzať vlastnícke
právo k hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy,
zaväzujúce jeho osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, dať súhlas resp. odmietnuť
poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe.

II. Za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e F. B., narodenú XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F..

III. Ustanovený opatrovník bude z a s t u p o v a ť A. B., nar. XX.XX.XXXX pri nakladaní s finančnými
prostriedkami, pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s nehnuteľnými vecami,
hnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilý vrátane doručovania a preberania písomností, zaobstarania vecí bežnej potreby, v konaní
pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za neho
preberať dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby súvisiace s jeho

bývaním,živobytímazdravotnoustarostlivosťou,poskytovanímsociálnychslužiebapomoci,zastupovať
ho pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní sociálnych služieb a pomoci a spravovať jeho
veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu.

V. Súd u k l a d á opatrovníkovi F. B., narodenej XX.XX.XXXX povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do

15.7. a 15.12. príslušného kalendárneho roka predkladať súdu správu o A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane
správy o nakladaní s jeho majetkom.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 28.07.2025 domáha obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony u svojho syna A. B.. Návrh odôvodnila tým, že syn nie je schopný

samostatne vykonávať bežné životné úkony, je imobilný, musí byť kŕmený, obliekaný a plienkovaný, má
viaceré diagnózy, medzi iným aj mentálnu regardáciu.

2.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/4/2025-12 zo dňa 03.09.2025 ustanovil posudzovanému
opatrovníka na jeho zastupovanie v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240
ods. 1 CMP v osobe otca G. B., ktorý s ustanovením súhlasil.

3.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/4/2025-13 zo dňa 05.09.2025 nariadil znalecké
dokazovanie a znaleckou úlohou poveril G. G. G., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutí posudzovaného v jeho domácom prostredí, výsluchom
procesného opatrovníka, navrhnutého hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom znalca, znaleckým
dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s návrhom, súhlasom procesného
a hmotnoprávneho opatrovníka, Znaleckým posudkom č. 77/2025, zápisnicou zo vzhliadnutia
posudzovaného a ostatným obsahom súdneho spisu.

5. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav: Z dokazovania bolo zistené,
že posudzovaný trpí duševnou poruchou – ťažkou duševnou zaostalosťou. Ide o duševné ochorenie
trvalého charakteru. Procesný opatrovník aj navrhnutý hmotnoprávny opatrovník na pojednávaní
súhlasili so závermi znaleckého posudku. Nemali voči nim námietky.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8.Podľa § 231 písm. a) zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len ,,CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne

úkony.

9.Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

10.Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

11.Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav
posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby mu bola obmedzená spôsobilosť na právne
úkony. Podľa znaleckých záverov ustanoveného súdneho znalca G. G. G. (Znalecký posudok č. XX/
XXXX) nie je posudzovaný schopný v dôsledku svojho trvalého duševného ochorenia samostatne konať

a nemá spôsobilosť na v znaleckom posudku vymedzené právne úkony. Vzhľadom na uvedené súd po
vykonanom dokazovaní v zmysle záverov znaleckého posudku obmedzil spôsobilosť posudzovaného
na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku rozsudku a to v súlade s ustanoveniami § 10
Občianskeho zákonníka a § 231 a nasledujúcich CMP.13.S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o
ustanovení opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Takéto rozhodnutie je
potrebné za účelom zabezpečenia ochrany všetkých jeho práv. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd

v zmysle § 248 ods. 1 2 a § 272 a nasl. CMP.

14.Súd ustanovil posudzovanému za opatrovníka pani F. B., nar. XX.XX.XXXX,ktorá podľa názoru
súdu spĺňa všetky predpoklady na ustanovenie do funkcie opatrovníka, nakoľko možno dôvodne
predpokladať, že túto funkciu bude vykonávať čestne, zodpovedne a v záujme svojho syna, s ktorým žije

v spoločnej domácnosti. Ustanovený opatrovník zároveň pred súdom do súdnej zápisnice vyhlásil, že
svoju funkciu bude vykonávať čestne a v plnom rozsahu v súlade so záujmami osoby, ktorej spôsobilosť
sa obmedzuje. Súčasne súd opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku podľa § 248 ods. 2 CMP.

15.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

16.O trovách štátu rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku je prípustné odvolanievýlučneobmedzenýmvspôsobilostinaprávneúkony
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. Navrhovateľka a procesný

opatrovník sa odvolania vzdali na pojednávaní dňa 18.02.2026.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.