Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/45/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200939
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200939.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar.
XX.XX.XXXX trvale bytom D. X, E., deti rodičov, matka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X,
E. a otec: H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/XX, E. v konaní na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

Dočasne sa zveruje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti otca, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 17P/190/2025

II. Návrh otca na zákaz styku matky s mal. A. a mal. Veronikou zamieta.

III. Ustanovuje Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka pre mal.
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie maloletej v konaní.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ („ďalej aj ako otec“) sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na
tunajší súd dňa 26.2.2026 dožadovala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd zverí mal. A. a mal.
C. do osobne starostlivosti otca.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že na Okresnom súde Spišská Nová

Ves pod sp. zn. 17P/190/2025 sa vedenie konanie ohľadom úpravy rodičovských práv a povinnosti
k maloletým deťom. Po poslednom pojednávaní dňa 19.2.2026 nastali podstatné zmeny v živote matky
detí a samotných maloletých detí. Matka aktuálne trávi čas s novým priateľom, ktorý ju v posledných
dňoch aj fyzický napadol čo oznámila aj na polícii. Následne sa s priateľom udobrila odmietla
hospitalizáciu v nemocnici, pričom všetky tieto udalosti sa udiali pod vplyvom alkoholických nápojov.
Správanie matky je poznačené užívaním liekov spojených s alkoholom, čo sa prejavilo do samotného

správania matky. Začala byť agresívne k svojím rodičom a to fyzickými útokmi, poškodzovania a straty
kontroly nad svojím správaním. Celkové správanie matky vyústilo tak, že starý rodičia zakázali vstup do
ich bytu z dôvodu obavy o svoj život. Obe maloleté deti počas pobytu s matkou nepríjemné situácie, kedy
mal. Veronika otcovi sama uviedla, že matka a jej priateľ ju bili. Matka nemá v súčasnosti zabezpečené
žiadne bývanie, žiadny príjem a požíva alkohol. Z dôvodu vzniknutej situácie sa otec obáva, že matka si
prevezme maloleté deti z školského resp. predškolského zariadenia a tým ich vystaví ohrozeniu života

azdraviaapretojetohonázoru,žedorozhodnutiavovecisamejjenutnérozhodnúťodočasnomzverení
maloletých detí do jeho starostlivosti a zakázať styk matky s deťmi.3. Z listinných dôkazov z pripojeného spisu pod sp. zn. 17P/190/2025 vyplýva nasledovné:

4. Z rodných listov vyplynulo, že mal. A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX a mal. C. A. XX.XX.XXXX, z matky
F. G., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.X.XXXX.

5. Vo veci maloletých deti toho času prebieha konanie vo veci samej pod sp. zn. 17P/190/2025 na o
úpravu rodičovských práv a povinností k deťom, pričom pôvodné konanie začalo na základe návrhu

oboch rodičov na zverenie maloletých deti do striedavej starostlivosti. Následne otec na pojednávaní
dňa 19.2.2026 zmenil svoj postoj a pod vplyvom nových skutočnosti žiadal zveriť maloleté deti do jeho
osobnej starostlivosti.

6. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí rodiny zo dňa 18.2.2026, (spis 17P/190/2025) a zo
dňa 4.3.2026 vyplynulo, od predchádzajúcej správy zo dňa 27.11.2025 došlo k podstatným zmenám

v rodinných pomeroch maloletých detí. Rodičia maloletých žijú oddelene, pričom ich vzájomná
komunikácia je dlhodobo konfliktná. Pôvodne bola medzi rodičmi uzatvorená dohoda o striedavej
osobnej starostlivosti. Otec v súčasnosti s pokračovaním striedavej osobnej starostlivosti nesúhlasí, a to
zdôvodusprávaniamatkyanestabilnýchživotnýchpodmienok,vktorýchsapodľajehotvrdeniamaloleté
deti nachádzajú. Otec uvádza, že matka spolu so svojím partnerom trávi čas mimo stabilného domáceho

prostredia, prespávajú na rôznych ubytovniach, prípadne aj vonku. Matka odmieta odovzdať mladšiu
maloletú Veroniku otcovi, napriek tomu, že sestry sú na seba citovo naviazané, čo prehlbuje konflikty
medzi rodičmi. Maloletá A. v súčasnosti matku odmieta. Uvádza konkrétne dôvody svojho postoja –
nestabilné podmienky, časté presuny a pobyt mimo domova, ktoré u nej vyvolávajú stres, napätie a
pocityneistoty.Vyjadrujeobavuznepredvídateľnéhosprávaniamatkyaodmietasasňoustretávať.Otec

aktívne spolupracuje s CPP E., kde dňa 22.01.2026 absolvoval s maloletou A. psychologické vyšetrenie.
Zároveň požiadal ZŠ E. o poskytovanie podporných opatrení vo výchovno-vzdelávacom procese. So
školou pravidelne komunikuje – osobne aj telefonicky s triednou učiteľkou, školskou psychologičkou a
školskou špeciálnou pedagogičkou. Zo strany školy mu bolo poskytnuté odborné poradenstvo v oblasti
nastavenia jasných pravidiel a dôsledného dodržiavania hraníc, podpory pri vypracovávaní domácich

úloh, zabezpečenia domácej prípravy s dôrazom na trpezlivosť, systematické opakovanie učiva a
elimináciu neprimeraného tlaku na dieťa. Matka sa doposiaľ do spolupráce so školským podporným
tímom nezapojila a neprejavila záujem o psychický stav ani vzdelávacie výsledky maloletého dieťaťa.
Podľa vyjadrenia školskej psychologičky má aktuálny pobyt maloletého dieťaťa u otca priaznivejší vplyv
na jeho psychickú stabilitu a školskú adaptáciu. Otec na základe odporúčaní školského podporného tímu

zabezpečil pre maloletú A. odborné vyšetrenia na detskej neurológii v Košiciach a pedopsychiatrické
vyšetrenie. Maloletá C. sa podľa dostupných informácií nachádza v starostlivosti matky v nepravidelných
anestabilnýchpodmienkach,ktorémôžunegatívneovplyvňovaťjejpocitbezpečia,emocionálnustabilitu
a celkový vývin. Dňa 16.02.2026 sa bez predvolania dostavila na úrad stará matka maloletých detí,
pani F. G., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že jej dcéra mala fyzicky napadnúť jej matku, následkom čoho

bola zo strany starých rodičov požiadaná, aby opustila spoločnú domácnosť. Zároveň uviedla, že
matka maloletých detí (jej dcéra) nadmerne požíva alkoholické nápoje, správa sa agresívne a spolu
so svojím partnerom prespáva aj mimo riadneho bývania (v pivniciach, na ubytovniach, prípadne
vonku), pričom so sebou berie aj maloletú C.. Podľa vyjadrenia starej matky je maloletá C. z takéhoto
prostredia vystrašená a vystavená nestabilným podmienkam, ktoré môžu predstavovať ohrozenie jej

bezpečnosti, najmä v situáciách, keď je matka pod vplyvom alkoholu. Matku sa úradu opakovane
nepodarilo kontaktovať. Nereaguje na výzvy kolízneho opatrovníka ani sa nedostavuje na predvolania.
Aktuálne zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že situácia v rodine je vážne narušená a predstavuje
zvýšené riziko pre psychický stav, stabilitu a bezpečnosť maloletých detí. Na súdne pojednávanie,
ktoré sú vytýčené na Okresnom súde sa matka nedostavila a vyjadruje sa k tomu vulgárne. Odmieta

riešiť momentálnu situáciu. Dňa 24.02.2026 stará matka p. F. G. telefonicky oznámila, že situácia v
rodine jej dcéry sa opätovne výrazne zhoršila. Starí rodičia vnučku opäť prijali do bytu, ale vnučka
opätovne pod vplyvom alkoholu a liekov sa agresívne správala voči starým rodičom, rozbíjala zariadenie
v byte, vyhrážala sa zabitím a ublížením aj najbližších osôb. Vyhrážala sa, že si vezme svoje detí
k sebe a odíde s nimi a nikto ich neuvidí. Starí rodičia z obavy o vlastný život zavolali záchrannú

službu a matka je od tejto doby hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v nemocnici v Levoči.
Dňa 04.03.2026 stará matka p. G. telefonicky oznámila, že dcéra odmieta protialkoholické liečenie a
hrozí, že podpíše revers a po návrate domov z nemocnice si vezme svoje deti zo školských zariadení
a odíde s nimi na neznáme miesto, ako sa vyhráža. Stačí malé množstvo alkoholu a opätovne sadostane do stavu, kedy nevie ovládať svoje správanie. Stará matka dané informácie konzultovala s
ošetrujúcim lekárom jej dcéry. Maloleté deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v starostlivosti ich otca,
ktorý sa o deti stará. Na základe vykonaného šetrenia, získaných podkladov a vyjadrení zúčastnených

osôb kolízny opatrovník konštatoval, že v súčasnosti nie sú vytvorené podmienky pre riadne fungovanie
striedavejosobnejstarostlivosti.UmaloletéhodieťaťaA.jezrejmázvýšenápsychickázáťažvsúvislostis
nestabilným prostredím na strane matky, pričom podľa odborných vyjadrení jej aktuálny pobyt u otca viac
prospieva.Otecaktívnespolupracujesodbornýmipracoviskamiaškolouaprijímaodporúčanéopatrenia
v záujme podpory vývinu maloletého dieťaťa. V prípade maloletého dieťaťa C. existuje dôvodná obava

o jej bezpečnosť a priaznivý vývin vzhľadom na nestabilné bývanie, možné nadmerné požívanie
alkoholu zo strany matky a absenciu spolupráce s orgánmi sociálnoprávnej ochrany detí. Kolízny
opatrovník má za to, že v záujme ochrany maloletých detí je potrebné bezodkladne prehodnotiť výkon
rodičovských práv a povinností, pričom je nevyhnutné zabezpečiť maloletým deťom stabilné, bezpečné
a predvídateľné výchovné prostredie. Kolízny opatrovník na základe vyššie uvedených skutkových
okolností a vyhodnotenia bezprostredného rizika pre psychický stav a bezpečnosť maloletých detí,

navrhol súdu vydanie neodkladného opatrenia z dôvodu opakovaných vyhrážok matky, že deti si vezme
k sebe aj napriek tomu, že momentálne nemá zabezpečené stabilné rodinné prostredie, že spolu so
svojímpartneromtrávilačasmimostabilnéhodomácehoprostredia,prespávalanarôznychubytovniach,
prípadne aj vonku, časté presuny a pobyt mimo domova, požívanie alkoholických nápojov u matky a jej
agresívneho správania, ktoré u detí vyvolávajú stres, napätie a pocity neistoty, je nevyhnutné dočasné

zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca

7. Zo zápisnice z pojednávania zo dňa 19.2.2026 (sp. zn. 17P/190/2026) vyplynulo, že v súčasnosti sú
obedetivstarostlivostiotca.Otecuviedol,žematkamuzavolalavnedeľuvečer,abysimaloletúC.zobral
zo škôlky. Od tej doby sa otcovi neozvala, nepýtala sa na deti a nevie ani kde sa v súčasnosti nachádza.

Mala by byť ubytovaná niekde v ubytovni. Matka nehradila žiadne poplatky spojene so školou a škôlkou
očomotecnevedel,pričomkeďsatodozvedeluhradilvšetkypoplatky.Otecuviedol,žemal.A.odmietala
matku z dôvodu, že ju bila. Taktiež uviedol, že má informáciu ohľadom matky, ktorá mala spať aj von na
ulici spoločnej s maloletou. Kolízny opatrovník sa pripojil k návrh otca, aby boli maloleté deti zverené do
jeho starostlivosti. Matka nereaguje ani na predvolanie úradu, zatajuje sa , neumožní vykonať sociálne

zisťovanie. V pondelok sme mali na úrade starú matku p. G., ktorá došla oznámiť, že je nespokojná, ako
vystrája jej dcéra, používa alkoholické nápoje, zanedbáva starostlivosť o deti. Deti sú z toho zmätené,
býva v K. J. D. . Vo štvrtok mi volal otec, že zaútočila na starých rodičov, v noci zobrala vnučku C.
búchala, kričala, hovorila, že ide k priateľovej mame, následne matka zistila, že neboli u priateľovej
matky, ale že prespávajú v ubytovniach, kde berú aj malú C.. Zastavili ju na ulici v E., povedali, že dcéra

prespáva aj vonku, mal. C. prespáva na múriku, v pivniciach, posilkach, čo nie je vhodné prostredie
pre tak malé dieťa. Dcéra sa s ňou odmietla rozprávať. Stará matka sa bojí o vnučku, nakoľko pozná
svoju dcéru. Pri návšteve jej dcére ukradla alkohol, vypila to, aj tam preukazovala agresívne správanie.
Cez víkend ju hľadala pri kaštieli v G., kde sa mala zdržiavať, nenašla ju. Stará matka uviedla, že požíva
alkoholické nápoje už dlhší čas, videla aj A., ktorá sa momentálne zdržiava u otca a stará matka uviedla,

že stačí že povie meno mama a A. začne triasť , plače, hystericky plače. Stará matka uviedla pri
pohovore, že opakovane dcére zasielala peniaze, lebo jej ich dala na to, aby zaplatila v škole a škôlke
poplatky, bola dlžná, Opakovane jej ich zaslala a následne zistila, že nemala zaplatené žiadne poplatky.
Táto situácia trvá dlhšie. Šetrením, ktoré vykonali boli zistené, že otec má vytvorené vhodné podmienky
na stabilné prostredie. Starí rodičia sú otcovi ochotní pomôcť, poprosili o pomoc školu. Otec sa zaujíma

o mal. A., zo strany školy mu bolo poskytované odborné poradenstvo v oblastí nastavenia pravidiel
a dodržiavania hraníc, podpory pri vypracovaní domácich úloh, zapojili sa do spolupráce so školskou
pedagogičkou a školskou psychologičkou . Matka sa do spolupráce s odborným tímom nezapojila a
doposiaľ neprejavila záujem o psychický stav a o výsledky dcéry sa doposiaľ nezaujímala. Školská
psychologička sa vyjadrila, že momentálne má otec lepší vplyv na psychiku a stabilitu mal. A.. Tak

konštatujeme, že mal. deti majú lepšie podmienky na strane otca a preto je potrebné prehodnotiť výkon
rodičovských práv a povinnosti v záujme mal. detí a to zverením oboch mal. detí do starostlivosti otca
a zaviazať matku výživný, styk nežiadame upraviť, nakoľko otec je schopný dohodnúť sa , aj keď nie
sú známe podmienky na strane matky. Matka nereaguje na prešetrenie, od utorka nevedia kde sa
nachádza.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

13. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

14. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnostinároku,ktorémumábyťposkytnutásúdnaochranaasúčasne,žesajednáostav,kedyvecne
znesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

15. Súd poznajúc stav z doposiaľ vykonaného dokazovania vyvodzuje záver, že je namieste vyhovieť
z časti neodkladnému opatreniu otca vo veci dočasného zverenia maloletých detí do jeho osobnej
starostlivosti. Z návrhu vyplýva, že život, zdravie alebo dôležitý záujem maloletého dieťaťa je ohrozený.
Na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach maloletých je potrebné dostatočne preukázať jeho

opodstatnenosť, s tým že je v najlepšom záujme maloletých vstúpiť rozhodnutím súdu do úpravy o ich
starostlivosť. Opodstatnenosť takého zásahu musí byť v prípade neodkladných opatrení preukázaná
vo vysokej miere, nakoľko pri rozhodovaní súd nevykonáva dokazovanie ako v konaní vo veci samej.
Pri rozhodovaní súdu bol smerodajný v prvom rade záujem maloletých detí, ochrana ich zdravia
a zdravého vývoja. Prostredie, v ktorom maloleté deti vyrastali s ich matkou a jej priateľom nepredstavuje

v súčasnosti pre nich bezpečné prostredie. Takáto situácia je hlavne daná tým, že matka nemá
stabilné bytové podmienky, nemá príjem, opakovane sa vyhýba kontaktovaniu s kolíznym opatrovníkom
a taktiež sa nedostavuje na pojednávania. Z konania matky možno vyvodiť záver, že v súčasnosti
nevie zabezpečiť riadne podmienky pre starostlivosť o obe deti a preto neumožní ani kolíznemu
opatrovníkovi vykonať šetrenie na zistenie skutočného stavu veci. Ďalším dôležitým aspektom pre

pozitívne rozhodnutie bola aj skutočnosť, že maloleté detí počas pobytu u otca majú zlepšené psychické
a fyzické zdravie nakoľko otec je spôsobilý zabezpečiť všetky potrebné veci maloletým deťom. Taktiež
netreba opomenúť, že podstata podaného návrhu spočíva v tom, že je možnosť, že matka môže vziať
opäťksebemal.Veronikuzpredškolskéhozariadeniaanásilnéodtrhnutieodsebasúrodencovbymohlo
mať deštrukčný vplyv na psychiku oboch maloletých detí a preto v záujme ochrany ich psychickej pohody

a na ich úzke citové väzby bolo potrebné zveriť dočasne oboch súrodencov. V závere treba uviesť, že
matka maloletých detí neprejavuje o nich aktuálne záujem, nedopytuje sa na ich zdravotný stav, ako
trávia čas a ako sa cítia bez jej prítomnosti. Naopak starostlivosť otca preukázateľne pozitívne vplýva
na ich zdraví vývoj a je potrebné citlivo vnímať ich potrebu byť v spoločnosti, ktorú môžu považovať
za svoju rodinu a cítia sa v bezpečí.

16. Aj samotný kolízny opatrovník konštatoval splnenie podmienok na nariadenie neodkladného
opatrenie, keďže matka nevie v súčasnosti zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti a v prípade,
že maloleté deti zoberie so školského alebo predškolského zariadenia mohli by byť vystavené ohrozeniuživota, zdravia a zdravého vývinu. U otca majú vytvorené vhodné podmienky pre ich rozvoj (bývanie,
strava, starostlivosť, základne potreby) a preto možno konštatovať, že ich zverenie do dočasnej osobnej
starostlivosti, je v súčasnosti v najlepšom záujme maloletých

17. Súd nevyhovel návrhu otca v časti zákazu styku matky s maloletými deťmi, keďže má zato, že aby
súd mohol vyhovieť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto rozsahu, musia byť splnené
zákonné predpoklady pre jeho nariadenie, musí byť z návrhu osvedčené, že je ohrozený život, zdravie
alebo iný dôležitý záujem maloletých tak, aby si vyžadoval ingerenciu súdu zákazom styku. V danom

prípade má súd zato, že dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca postačuje na ich
ochranu pri rešpektovaní najlepšieho záujmu maloletých deti. Na margo tohto treba uviesť, že nemôže
byť nariadené neodkladné opatrenie len na základe autonómnej vôle jedného účastníka, aby tieto boli
odobrené súdom neodkladným opatrením bez náležitého zistenia skutočného stavu veci. Skúmanie
najlepšieho záujmu maloletých detí musí byť predmetom súdneho konania, pretože v takomto prípade
rodičia nesledujú najlepší záujem dieťaťa, ale výlučne svoj subjektívny, ktorý povyšujú za objektívne

najlepší záujem. V tejto súvislosti je totiž nutné upriamiť pozornosť na zásadný fakt, že pri nariadení
neodkladného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej
forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej a preto súd v tomto prípade neodkladné opatrenie ani
nemôže nariadiť. Zasiahol by tým do rodičovských práv a povinností druhého rodiča, v danom prípade
matky bez náležitého zistenia skutočného stavu veci. Súd zdôrazňuje, že v danom prípade bude v rámci

konania o úprave rodičovský práv a povinnosti vykonané riadne dokazovanie, náležite sa zisťujú všetky
rozhodujúce skutočnosti, všetky strany majú dostatočný priestor prezentovať svoje návrhy a postoje
a na základe takého dokazovania súd rozhodne vo veci samej, objektívne sledujúc najlepší záujem
maloletéhodieťaťa,pričomanisnávrhuaanizosúdnehospisu17P/190/2025nevystalitakéskutočnosti,
ktoré by odôvodňovali vyhovieť návrhu otca v časti zákazu styku matky s maloletými deťmi a preto súd

v tejto časti neodkladné opatrenie zamietol.

18. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

19. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

20. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately

21.VzhľadomvyššieuvedenésúdustanovilmaloletejL.zakolíznehoopatrovníkaorgánsociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,

Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63

CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)