Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125325242
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:6125325242.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.

o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal,
s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XX,XXXXXD.,ozaplatenie17.295,31euraspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi:
- istinu 17.295,31 eura,
- úrok 11.483,87 eura,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 17.295,31 eura od 22.07.2023 do zaplatenia, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 17.295,31 eura, úroku 11.483,87 eura a úroku
z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 17.295,31 eura od 22.07.2023 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania od žalovanej.

2. Žalobu odôvodnil nasledovne:
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) zo dňa 27.12.2024 medzi postupcom Ahoj, a. s., Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 481 136 71 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalobca v tejto súvislosti uviedol, že žalovaná bola v čase
postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len

časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.
Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 23.11.2021 Zmluvu č. 2111010463 (ďalej len „Zmluva“).
Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných
prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných
povinnostíaďalšienáležitostisúupravenévZmluve.Žalobcazastávalnázor,žeZmluvaobsahujevšetky
znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere.
Ďalej uviedol, že žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju postupca v súlade s ust.

§ 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosťuplatneniaprávanavyhláseniemimoriadnejsplatnostiúveru,neplnilavstanovenýchtermínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala
do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bola súčasne upozornená vlehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,
postupca zákonník k 21.07.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu
dlžnej sumy.

Žalobca uviedol, že podľa jeho právneho názoru došlo k uplatneniu práva podľa § 565 zák. č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „OZ“) v spojení s ust. § 53 ods. 9 OZ v prejednávanom prípade pre
nesplnenie splátky splatnej dňa 20.04.2023.
Žalobca uviedol, že zo strany postupcu nedošlo k porušeniu žiadnej zákonnej povinnosti a došlo
k platnému zosplatneniu pohľadávky a tým aj k platnému postúpeniu pohľadávky.

Žalobca okrem iného uviedol, že žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 28.779,18 eura, pričom
žalobca si uplatňuje pohľadávku v nasledujúcej štruktúre: istina vo výške 17.295,31 eura a riadny úrok
vo výške 11.483,87 eura predstavujúci úrok z istiny, aký by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil
ako cenu peňazí (X), ponížený o sumu úhrad vykonaných na tento úrok (Y), t. j. 15.420,48 eura (X) –
3.936,61 eura (Y) EUR = 11.483,87 eura (Z). Výška úroku z istiny, aký by pri riadnom plnení povinností
dlžníkzaplatilakocenupeňazí(X),zodpovedácelkovýmnákladomspotrebiteľavzmysleZmluvyoúvere

nakoľko žalovaná v zmysle Zmluvy nebola povinná zaplatiť žiadne iné príslušenstvo pohľadávky.
Žalobca ďalej uviedol, že si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods.
2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 22.07.2023, t. j. dňom nasledujúcim po
dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.

3.OkresnýsúdBanskáBystricavydalvupomínacomkonanípodsp.zn.:30Up/769/2025dňa11.06.2025
platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Následne vec bola postúpená
Okresnému súdu Rožňava na ďalšie konanie.

4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na jej adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej

republiky, preto žaloba bola žalovanej doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu, v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti

konania. Súd v súlade s § 180 CSP pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu: Zmluvou o postúpení
pohľadávok, prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Ahoj, a. s. a EOS KSI Slovensko, s.
r. o. zo dňa 27.12.2024, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, údajmi žiadosti/zmluvy č. 2111010463, 3.

upomienkou – výzvou na zaplatenie, vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, doručenkami, prehľadom
splátok a úhrad k zmluve č. 2111010463, oznámením postupcu o postúpení pohľadávky, hodnotením
bonity, pokusom o zmier, podacím hárkom, výplatnými páskami, výpisom z obchodného registra,
výpisom z registra klientskych informácií a odpoveďou Národnej banky Slovenska na žiadosť žalobcu.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 a jej príloh postúpila spoločnosť Ahoj, a. s.
pohľadávku vymáhanú v tomto konaní a všetky práva a povinnosti s ňou spojené na žalobcu.

8. Z predloženej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2111010463 zo dňa 23.11.2021 vyplýva, že táto
bola uzavretá právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Ahoj, a. s. (pôvodné obchodné meno

Amico Finance a. s., pozn.) a žalovanou. Na základe tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej spotrebiteľský úver v celkovej výške 19.200,- eur s fixnou úrokovou sadzbou 17,90 % ročne
a RPMN vo výške 17,90 %, pričom predpoklady na jej výpočet boli uvedené v bode 2. základných
podmienkach spotrebiteľského úveru. Podľa zmluvy šlo o spotrebiteľský úver za účelom splatenia iných
úverov dlžníka a bezúčelový spotrebiteľský úver. Žalovaná sa zaviazala, že tento úver bude splácať vo

výške360,63euramesačne,vždydo20.dňapríslušnéhokalendárnehomesiaca.Celkovýpočetsplátok,
ktoré mala žalovaná uhradiť bolo 96 so splatnosťou prvej splátky dňa 20.12.2021 a dátumom splatnosti
poslednej splátky dňa 20.11.2029. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť bola vo výške
34.620,48 eura, z toho celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 15.420,48 eura. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli aj zmluvné podmienky a prílohy bližšie špecifikujúce podmienky čerpania úveru,

vrátane štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere.9.NazákladepredloženéhoosobnéhodotazníkaoznačenéhoakoÚdaježiadosti/zmluvyč.2111010463,
výplatnýchpásokžalovanejavýpisuzregistraklientskychinformáciívyplýva,že žalobcapreduzavretím
zmluvy o spotrebiteľskom úvere skúmal bonitu žalovanej, jej osobné a majetkové pomery.

10. Z Prehľadu splátok a úhrad k zmluve číslo 2111010463 vyplýva, že žalovaná čerpala úver vo výške
19.200,- eur dňa 24.11.2021 a celkovo uhradila splátkami v období od 20.12.2021 do 17.03.2023 sumu
vovýške5.841,30eura,ktorásumabolazapočítanánaúhraduistinyvovýške1.904,69euraanaúhradu
zmluvných úrokov vo výške 3.936,61 eura.

11. Z listu zo dňa 26.06.2023 označeného ako 3. upomienka - výzva na zaplatenie vyplýva, že
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nereagovala na predchádzajúce výzvy na zaplatenie – upomienky
a súčasne je žalovaná v omeškaní spolu už s troma splátkami úveru poskytnutého na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 2111010463, právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na okamžitú
úhradu omeškaných splátok úveru a žalovanú upozornil, že v prípade ak neuhradí ani splátku splatnú

dňa 20.04.2023 vo výške 360,63 eura najneskôr v lehote do 20.07.2023, tak bude právny predchodca
žalobcu oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Zásielku si žalovaná neprevzala v odbernej
lehote, preto sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila dňa 11.07.2023.

12.Listomzodňa25.07.2023označenýmakovyhlásenieokamžitejsplatnostiúveru,právnypredchodca

žalobcu oznámil žalovanej, že jej dlh zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa stal splatným v celom
rozsahu ku dňu 21.07.2023 a zároveň vyzval žalovanú k splateniu celého dlžného zostatku úveru, ktorý
sa stal okamžite splatným v celkovej výške 18.253,37 eura, z toho istiny vo výške 17.295,31 eura
a úrokov vo výške 958,06 eura, a to v lehote 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Zásielku si
žalovanáneprevzalavodbernejlehote,pretosaprávnemupredchodcovižalobcuvrátiladňa07.08.2023.

13. Listom zo dňa 06.05.2025, označeným ako Pokus o zmier žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie
dlhu z titulu nesplateného spotrebiteľského úveru č. 2111010463 v celkovej výške 23.941,04 eura a to
najneskôr do 16.05.2025. Výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 06.05.2025 bola podľa predloženého
podacieho hárku Slovenskej pošty, a. s. odoslaná žalovanej dňa 12.05.2025.

14. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (t. j. 23.11.2021), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 7 ods. 1, 2, 20, 21 zákona č. 129/2010 Z. z.:
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa

využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom.
(20)Navýpočetukazovateľaschopnostispotrebiteľasplácaťspotrebiteľskýúversapoužijútietopoložky:
a) čistý príjem spotrebiteľa,
b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ

vyživovaciu povinnosť,
c) výška splátky spotrebiteľského úveru a
d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.(21) Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú
povinní limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver určiť tak, aby súčet
hodnôt položiek na výpočet limitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver

podľa odseku 20 písm. b) až d) neprevyšoval hodnotu položky podľa odseku 20 písm. a).

17. Podľa § 7 ods. 17 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver:
(17) Vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ:

b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v

čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

18. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z.:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje
slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

19. Podľa 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.:
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7

ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

20. Podľa § 5 ods. 2 Opatrenia NBS na účely overovania údajov o príjmoch sa za externé zdroje
informácii o príjme spotrebiteľa považujú a) potvrdenie o príjme spotrebiteľa od zamestnávateľa nie
staršie ako tri mesiace, b) výpisy z platobného účtu spotrebiteľa, za obdobie nie staršie ako tri mesiace,
ktorý nie je vedený u veriteľa, a na ktorom sú také kreditné obraty, ktoré možno objektívne považovať za
príjem spotrebiteľa, c) informácie o jednom alebo viacerých platobných účtoch spotrebiteľa poskytnuté

spôsobom, ktorý umožňuje ukladať a reprodukovať nezmenené informácie, za obdobie nie staršie ako
tri mesiace, ktoré nie sú vedené u veriteľa, a na ktorých sú také kreditné obraty, ktoré možno objektívne
považovať za príjem spotrebiteľa, d) pracovná zmluva vrátane jej dodatkov, e) potvrdenie správcu
dane o výške príjmov zistených z podaného daňového priznania k dani z príjmov a súčasne doklad
preukazujúci príjmy spotrebiteľa v období medzi podaním posledného daňového priznania a posúdením

schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, f) aktuálne potvrdenie o výške dávky spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov spravidla nie staršie ako tri mesiace, g) overenie výšky príjmu spotrebiteľa
v Sociálnej poisťovni, h) iný doklad preukazujúci výšku príjmov spotrebiteľa.

21. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.:

(1) Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť
na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou
spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku

alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

22. Podľa § 497 Obchodné zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

23. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení účinnom do 01.11.2024, ak ide
o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo

podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne
upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.24. V zmysle ust. § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

25. V zmysle ust. § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 OZ:
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. V zmysle ust. § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej jej boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa
zaviazala splatiť s dohodnutými úrokmi v dohodnutých mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako
zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 OZ, keďže

ju právny predchodca žalobcu uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná
mala postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného
zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

28. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná, úver nie je bezúročný a bez poplatkov – neboli
zistené nedostatky, v dôsledku ktorých je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a bez
poplatkov (zmluva má písomnú formu, obsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľskýchúveroch,vzmluvenebolauvedenánesprávneRPMNvneprospechspotrebiteľa,veriteľ

úver poskytol bezhotovostným prevodom, v zmluve boli uvedené všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa
vyplývajú z poskytnutia úveru alebo s ním súvisia, RPMN neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov, veriteľ hrubo neporušil povinnosti podľa § 7 ods. 1
zákona o spotrebiteľských úveroch). Žalovanej boli právnym predchodcom žalobcu poskytnuté peňažné
prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi

v dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a úver riadne a včas nesplácala. V
dôsledku omeškania žalovanej s plnením splátok úveru vyhlásil právny predchodca žalobcu predčasnú
splatnosť úveru a žalovaná bola povinná uhradiť celý zostatok úveru, čo žalovaná neurobila. Možnosť
vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru bola dojednaná v zmluve. Listom zo dňa 26.06.2023 označenom
ako tretia upomienka – výzva na zaplatenie bola žalovaná viac ako 15 dní pred zosplatnením vyzvaná na

zaplatenie dlžných splátok úveru s konkretizáciou splátky splatnej dňa 20.04.2023 vo výške 360,63 eura,
ktorá mala byť uhradená najneskôr do 20.07.2023 s tým, že v prípade neuhradenia tejto splátky bude
právnypredchodcažalobcuoprávnenývyhlásiťokamžitúsplatnosťúveru.Bolitedadodržanépodmienky
podľa § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Keďže žalovaná na úver zaplatila len sumu 5.841,30
eura, pričom tieto úhrady boli započítané na istinu vo výške 1.904,69 eura a na úroky vo výške 3.936,61

eura, dlžná istina úveru predstavuje 17.295,31 eura a úrok predstavuje sumu 11.483,87 eura.

29. Súd má za preukázané, že došlo k platnému zosplatneniu úveru, ktorý žalovaná riadne a včas
nesplácala, a zároveň bola predmetná pohľadávka platne postúpená v zmysle § 17 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z. z. právnym predchodcom žalobcu na žalobcu, súd konštatuje, že žalobca je aktívne vecne

legitimovaný. Poukazujúc na skutočnosť, že žalobca v konaní listinnými dôkazmi dostatočne preukázal
nárok na zaplatenie žalovanej pohľadávky s príslušenstvom, súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná,
a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.30. V zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

31. V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.
2 OZ, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Žalovaná sa s plnením dlžnej sumy dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal k zaplateniu dlžnej
sumy aj s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to od 22.07.2023 do zaplatenia.

33. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

35. V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo
strany žalovanej, pričom súd v predmetnej veci nevzhliadol a ani strany netvrdili žiadne dôvody hodné
osobitného zreteľa podľa ust. § 257 CSP, na základe ktorých by sporovým stranám nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

36. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.