Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010346
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010346.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX v C., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 30. marca 2026 v Považskej Bystrici,

takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXXX/XXX, F. C.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase dňa 01.06.2025 v poobedných hodinách v obci Podolie v rodinnom dome č.
816 počas rodinnej oslavy v jeho izbe za prítomnosti ďalších hrajúcich sa detí, zavolal mal. G.D. nar.

XX.XX.XXXX na posteľ pod paplón, do tzv. bunkru, po tom ako si ku nemu sadla, spýtal sa jej či jej má
ukázať svoj penis, na čo odpovedala áno, po čom si stiahol nohavice, ukázal jej svoj penis a požiadal
ju, aby sa ho dotkla, čo maloletá urobila jedným prstom, po čom ju požiadal, aby mu ona ukázala svoju
vagínu, následne si maloletá poniže stiahla nohavice a spodnú bielizeň, obvinený sa dotkol jej vagíny
jedným prstom a jemne v nezistenej hĺbke jej ho tam vložil a otočil ním, povedal jej, že to bude ich
tajomstvo, pričom v čase skutku si bol vedomý, že maloletá nedovŕšila 15 rok veku, v dôsledku čoho

nemožno vylúčiť u mal. poškodenej G.D. nepriaznivé ovplyvnenie jej vzťahu ku všeobecne platným
normám, ktoré regulujú sexuálne správanie, kedy získaná skúsenosť môže nepriaznivo ovplyvniť jej
vzťah k sexualite i v dospelom veku,

t e d a

- osobou mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil, a

-vydalosobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejuzvádzalknemravnému
životu,
t ý m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l), Trestného zákona § 41 ods. 1, § 38 odsek 2
Trestného zákona § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody
vo výmere 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona, sa obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad ho správaním v

skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 (slovom:
osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona, sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa
v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 275/25/3304 - 34.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad

Váhom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.