Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Exre/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122201134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4122201134.3

Uznesenie

29Exre/24/2022

Okresný súd Nitra v konaní navrhovateľov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., Ul. M.

Urbana2718/10,2/E.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXD.,B.G.XXXX/XX,obajazastúpení:SUCHÝ
& PARTNERS s. r. o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Horná 13, IČO: 52 826 791, o zrušenie zápisu
údajov do obchodného registra zapísanej osoby: Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA, s. r. o., so
sídlom 941 33 Kolta 252, IČO: 00 199 281, zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., so sídlom Bratislava - mestská
časť Staré Mesto 811 08, Budova ORBIS, Rajská 7, IČO: 31 347 762, konajúc o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

29Exre/24/2022

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Exre/24/2022

1. Na Okresnom súde Nitra prebieha konanie vedené pod spisovou značkou 29Exre/24/2022, v
ktorom sa navrhovatelia domáhajú zrušenia zápisu údajov do obchodného registra zapísanej osoby:
Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA s.r.o., so sídlom Kolta, IČO: 00 199 281, ktorý bol vykonaný
Okresným súdom Nitra v registrovom konaní sp. zn. 5Re/1290/2021 dňa 03.08.2021, na základe návrhu

navrhovateľa Poľnohospodárske družstvo KOLTA, so sídlom Kolta, IČO: 00 199 281, ktorého podkladom
bola zápisnica z mimoriadnej členskej schôdze konanej dňa 28.07.2021.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 15.12.2025 navrhovateľ 1/ a 2/ vzali svoj návrh na začatie konania
späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní a zároveň zapísaná osoba vyjadrila so späťvzatím návrhu
súhlas. Vo vzťahu k trovám konania účastníci konania uviedli, že si neuplatňujú navzájom žiadnu

náhradu trov konania.

3. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie je
začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

4. Podľa § 278 CMP, konaniami vo veciach obchodného registra sú

a) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zápise údajov“),b) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie
o zosúladenie údajov“),
c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu

údajov“).

5. Podľa § 279 ods. 1 CMP, na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový
súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 279 ods. 2 CMP, registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.

7. Podľa § 279 ods. 3 písm. d) CMP, Obchodný register pre obvod Krajského súdu v Nitre vedie Okresný
súd Nitra.

8. Podľa § 299 ods. 1, 2 a 3 CMP, každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v
obchodnom registri, alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä zapísaná osoba, spoločník
zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby, môže navrhnúť, aby registrový súd
zrušil zápis do obchodného registra.

9. Návrh na zrušenie zápisu údajov do obchodného registra treba odôvodniť tým, že skutkové a právne
predpoklady na vykonanie zápisu neboli splnené.

10. Konanie o zrušenie zápisu údajov sa začína na návrh.

11. Podľa § 300 CMP, zápis údajov do obchodného registra, na základe ktorého vznikla právnická osoba,
alebo zápis, na základe ktorého došlo k zlúčeniu, splynutiu alebo rozdeleniu právnickej osoby, nemožno
zrušiť.

12. Podľa § 301 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra

je navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údajov sa návrh týka.

13. Každý, kto osvedčí právny záujem, môže navrhnúť, aby ho registrový súd pribral ako účastníka do
konania. Registrový súd o tom vydá uznesenie.

14. Podľa § 302 CMP, ustanovenia § 293 až 296 sa použijú na konanie o zrušení zápisu údajov
primerane.

15. Podľa § 303 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením.

16. Registrový súd zruší zápis údajov do obchodného registra bezodkladne potom, čo uznesenie,
ktorým sa návrhu vyhovelo, nadobudne právoplatnosť. Pri zapísanej osobe sa v obchodnom registri
poznamená, že zápis bol zrušený, pretože skutkové a právne predpoklady pre vykonanie zápisu neboli
splnené.

17. V prejednávanej veci sa jedná o konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra podľa §
278 písm. c) CMP, ktoré začalo doručením návrhu navrhovateľa 1/ a navrhovateľa 2/ súdu (§ 24 CMP).

18. Vo veci nebolo doposiaľ začaté predbežné prejednanie veci ani pojednávanie.

19. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť,a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späťsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

20. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

21.Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí.22. Podľa § 2 ods. 1, a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

24. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CMP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

25. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej, hoci
modifikovanej podobe platí aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku, ktorým
je aj konanie o zrušenie zápisu údajov. Keďže konanie o zrušenie zápisu údajov možno začať len na
návrh (§ 23 ods. 2 v spojení s § 299 ods. 3 a nasl. CMP), nie je toto dispozičné oprávnenie navrhovateľa

obmedzené z dôvodu ochrany verejného záujmu v rozsahu vyjadrenom v § 29 ods. 2 CMP.

26. Navrhovateľ 1/ a 2/ v prejednávanej veci urobil v podaní doručenom súdu dňa 15.12.2025
zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať návrh na začatie konania späť. Ide teda
o účinné späťvzatie návrhu na začatie konania s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

27. Keďže v prejednávanej veci ide o konanie, ktoré sa mohlo začať iba na návrh, súd následne podľa
§ 29 ods. 2 CMP nemusel posudzovať, či v ňom (napriek späťvzatiu návrhu navrhovateľa 1/ a 2/ na
začatie konania) nie je potrebné pokračovať.

28. Sekundárne sa súd následne zaoberal ešte tým, či zastaveniu konania pre späťvzatie návrhu na
začatie konania nebráni podľa § 29 ods. 3 CMP nesúhlas ostatných účastníkov konania z vážnych
dôvodov. V prejednávanej veci okrem navrhovateľa 1/ a 2/ boli účastníci konania – zapísaná osoba,
ktorá vyjadrila so späťvzatím návrhu svoj súhlas.

29. V prejednávanej veci preto súd dospel k záveru, že nie je naplnená ani sekundárna výnimka
z povinnosti súdu zastaviť konanie pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, ktorou je podľa § 29 ods.
3CMP danie nesúhlasu ostatných účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov, keďže
zapísaná osoba ako ďalší účastník konania vyjadrila so späťvzatím návrhu svoj súhlas.

30. Keďže teda navrhovateľ 1/ a 2/ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a neboli
splnené podmienky na uplatnenie výnimiek, v prípade ktorých súd napriek späťvzatiu návrhu na začatie
konania nezastaví, boli v prejednávanej veci splnené všetky podmienky na zastavenie konania podľa
§ 29 ods.1 vety prvej CMP.

31. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 29 ods. 1 vety prvej CMP konanie zastavil.

32. Podľa 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

33. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

34. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

35. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a§ 57
CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania.

36. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP). Každý z účastníkov si teda sám
znáša trovy, ktoré v konaní platil. Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa výnimky, a to v § 53 až
55 CMP, ktoré sa však nevzťahujú na toto konanie. Zároveň súd uvádza, že vo vzťahu k trovám konania
účastníci konania uviedli, že si neuplatňujú navzájom žiadnu náhradu trov konania.Poučenie:

29Exre/24/2022

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).