Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 62C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204103
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124204103.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: PENAD s.r.o., IČO: 36588440, so sídlom Nová 380/3, Košice
– mestská časť Krásna, proti žalovanému: Slovenská republika, v ktorej mene koná Ministerstvo
spravodlivosti SR, IČO: 00166073, so sídlom Račianska 71, Bratislava, o náhradu škody a náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch, o zastavení konania t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady škody
a náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.

2. Dňa 27.03.2026 bolo lustráciou v Obchodnom registri Mestského súdu Košice zistené, že žalobca bol

vymazaný dňa 27.11.2025, teda zanikol bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými
osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky
územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

4. Podľa § 19a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju

zákon priznáva.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej a bez existencie ktorých nemôže dôjsť k vydaniu meritórneho rozhodnutia.
Ak nie sú tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní. Nedostatok niektorej podmienky
konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok

podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný.

11. Medzi podmienky konania patria aj podmienky na strane účastníkov konania, t. j. spôsobilosť byť
účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom a oprávnenie k zastupovaniu.
Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním
mohol ako s účastníkom konať. Zánik právnickej osoby bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje

tzv. prekážku postupu konania, ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom
pokračovanie v konaní závisí od zistenia skutočnosti, či zaniknutá právnická osoba mala právneho
nástupcu, s ktorým možno ďalej konať alebo zanikla bez právneho nástupcu a konanie je potrebné
zastaviť (§ 64 CSP). V prejednávanej veci žalobca v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, nakoľko zanikol výmazom z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. Preto je

potrebné konštatovať, že v priebehu konania došlo k strate spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu,
pričom ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, z ktorého dôvodu
je súd povinný konanie zastaviť.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil z dôvodu podľa § 64 CSP, pretože došlo k zániku

žalobcu jeho výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal, a to podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže k zastaveniu konaniu došlo z dôvodu
nedostatku procesnej subjektivity žalobcu a teda nie je možné pričítať zavinenie na zastavení konania

žiadnej zo strán sporu a zároveň neexistuje strana, ktorej by bolo možné uložiť povinnosť nahradiť trovy
konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolanie.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.