Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Pc/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci navrhovateľa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/X, B. D., adresa na doručovanie písomností: E. XX, XXX
XX F., G., právne zast. Advokátskou kanceláriou M & P Dzuroška, s.r.o., Hviezdoslavova 468/31,
Rimavská Sobota, proti manželke navrhovateľa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I. G.
B., alternatívne doručovanie: B. XX, XXX XX C., G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvonavrhovateľaA.B.,B.B.,nar.XX.XX.XXXXamanželkyE.B.,B.C.,nar.XX.XX.XXXX,
ktoré bolo uzavreté dňa 20.09.1997 na Matričnom úrade v Rimavskej Sobote a ktoré je evidované v
knihe manželstiev matričného úradu Rimavská Sobota, zväzok 14, ročník 1997, strana 198, por. č.

112, r o z -v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal, aby súd jeho manželstvo s manželkou E. B.
rozviedol. V návrhu uviedol, že manželstvo účastníkov už dlhší čas neplní svoj účel, keďže manželia
spolu nežijú v spoločnej domácnosti, ich vzájomné vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a
obnovenie manželského spolužitia nemožno očakávať. Manželka navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila
písomne a uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva v celom rozsahu súhlasí.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich

neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.02.2026. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju
neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom právneho zástupcu z pracovných dôvodov. Rovnako sa
pojednávania nezúčastnila ani manželka navrhovateľa, ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila písomne
a zároveň vyjadrila súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v jej neprítomnosti. Súd preto pojednával
v neprítomnosti účastníkov konania.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V zmysle ods. 2citovaného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

6. Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, najmä
návrhom na rozvod manželstva, fotokópiou sobášneho listu účastníkov konania a vyjadrením manželky
navrhovateľa k návrhu na rozvod manželstva. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
účastníci uzavreli manželstvo dňa 20.09.1997 na Matričnom úrade v Rimavskej Sobote. Z vyjadrenia
právneho zástupcu navrhovateľa a z obsahu spisu vyplynulo, že manželstvo účastníkov už viac ako
dva roky neplní svoj účel, manželia spolu nežijú, ich spolužitie je fakticky ukončené a každý z nich má

iného partnera. Zároveň bolo zistené, že z manželstva pochádzajú deti, ktoré sú už plnoleté. Na základe
vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na
rozvod manželstva. Obaja účastníci zároveň s rozvodom manželstva súhlasia. Za tejto situácie nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia a manželstvo účastníkov už neplní svoj spoločenský účel.
Z uvedených dôvodov súd manželstvo účastníkov rozviedol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania, keďže neboli splnené podmienky pre iné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.