Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014570
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014570.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. k

§ 353 ods. 1 Tr. por., v trestnej veci obvinenej U. Ž. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods.
2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, dňa 16. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

U. Ž., U..: XX. XX. XXXX, F. R. Bratislava, T. XXXXX/XXA,

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 29.12.2023 približne v čase 0 01:20 hod. v R. na ulici Č. X/A v reštaurácii pod názvom D. na
A. nezisteným spôsobom vošla do múrom oploteného areálu uvedenej reštaurácie, kedy neznámym
predmetom poškodila cylindrickú vložku na zadných vchodových dverách, ktoré oddeľujú terasu
od vnútorných priestorov reštaurácie, následne vnikla do vnútorných priestorov reštaurácie, odkiaľ
odcudzila z ľavej zásuvky drevenej skrine 4 ks kožených peňaženiek čiernej farby v hodnote 20,-€,
každá s hotovosťou vo výške 100,-€, následne z antikorovej zásuvky umiestnenej pod kávovarom v

priestoroch baru odcudzila obálku bielej farby s tržbou vo výške 4.528,-€ a koženú peňaženku čiernej
farby s hotovosťou vo výške 550,- €, čím takto spôsobila škodu poškodenej spoločnosti K. F. B. E.. A..
O.. vo výške 5.558,-€ a skutku sa dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava li, sp. zn. 1T/64/2020 zo dňa 20.06.2022, právoplatný dňa 11.03.2023 odsúdená za spáchanie
trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm.
b) Trestného zákona,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila ním väčšiu škodu,
hoci bola taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného v čase spáchania
skutku.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá, aby poškodenej spoločnosti K. F. B. E.. A.. O.., so

sídlom Č. X/A, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške
5.558,- (päťtisíc päťsto päťdesiat osem),- Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.