Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Nsre/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126203422
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126203422.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

XStation s. r. o.
Sídlo:
Názov obce: Krásno nad Kysucou 2029
PSČ: 023 02
IČO: 55 813 992

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 26.02.2026 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 03.03.2026 podľa § 8 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov

upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 03.03.2026.

Navrhovateľ dňa 18.03.2026 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri

a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zápisu zmeny zapísaných údajov do obchodného registra,
konkrétne:
- zmeny obchodného mena spoločnosti,

- zápisu nového predmetu podnikania,
- výmazu konateľa A. B. a zápisu nového konateľa C. D.,- výmazu spoločníka A. B. a zápisu nového spoločníka C. D..

Súd zápis zmeny odmietol vykonať z dôvodu, že:

- z predložených listín (zápisnice z valného zhromaždenia) nevyplývalo, že došlo k odvolaniu
dovtedajšieho konateľa A. B. a menovaniu nového konateľa C. D.,
- v tlačive návrhu neboli uvedené povinne zapisované údaje, a to deň vzniku funkcie nového konateľa
C. D. a deň skončenia funkcie konateľa A. B. (pokiaľ došlo k zmene v osobe konateľa spoločnosti),
- na predloženej zmluve o prevode obchodného podielu nebol osvedčený podpis nadobúdateľa

obchodného podielu C. D..

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedol, že predkladá zápisnicu z valného
zhromaždenia, z ktorej vyplýva rozhodnutie o odvolaní a menovaní konateľa spoločnosti, s úradne
osvedčeným podpisom predsedu valného zhromaždenia, a zmluvu o prevode obchodného podielu s
osvedčenými podpismi oboch zmluvných strán. Zároveň pripája opravené tlačivo návrhu s doplnenými

údajmi o dátume vzniku a skončení funkcie konateľov spoločnosti.

Súd preskúmal podané námietky a dospel k záveru, že im nie je možné vyhovieť, nakoľko navrhovateľ
neodstránil všetky jeho vytýkané nedostatky. Navrhovateľ odstránil iba nedostatok týkajúci sa zmluvy o
prevode obchodného podielu.

Hoci navrhovateľ v námietkach uviedol, že predkladá zápisnicu z valného zhromaždenia, z ktorej vyplýva
zmena v osobe konateľa spoločnosti, súd konštatuje, že navrhovateľ takúto zápisnicu nepredložil.
Navrhovateľ predložil totožnú zápisnicu akú predložil s podaným návrhom, navyše iba s osvedčeným
podpisom predsedu valného zhromaždenia. Z predloženej zápisnice teda opätovne nevyplýva, že by na

valnom zhromaždení došlo k odvolaniu konateľa A. B. a k vymenovaniu nového konateľa C. D.. (Súd
podotýka, že zo zápisnice musia vyplývať všetky zapisované údaje o osobe nového konateľa spoločnosti
a musia sa zhodovať s údajmi uvedenými v podanom tlačive návrhu.)

Navrhovateľ s námietkami predložil aj opravené tlačivo návrhu. V ňom síce uviedol deň vzniku funkcie

nového konateľa C. D. a deň skončenia funkcie konateľa A. B., opomenul však v ňom uviesť aj
skôr uvedenú zmenu v osobách spoločníkov spoločnosti. Podaný návrh sa tak stal nezrozumiteľným.
V novom (opravenom) tlačive návrhu je potrebné vždy uviesť všetky údaje, zápisu zmeny ktorých
sa navrhovateľ domáha, nakoľko súd bude zápis realizovať podľa údajov uvedených v poslednom
(opravenom) tlačive návrhu.

Pretože navrhovateľ neodstránil všetky nedostatky návrhu, súd podaným námietkam nemohol vyhovieť,
a preto ich zamietol.

Zároveň súd navrhovateľa upozorňuje na nezhodu údajov, ktoré navrhuje zapísať do obchodného

registra, s údajmi, ktoré vyplývajú z predložených listín, a to:
1/ nové obchodné meno spoločnosti - na valnom zhromaždení schválené ako: Drtex, s.r.o., no navrhuje
sa zapísať ako Drtex s. r. o. (bez čiarky a s medzerami),
2/ PSČ adresy nového spoločníka spoločnosti C. D.. Zo zápisnice z valného zhromaždenia vyplýva, že
PSČ jeho adresy je 022 01, no navrhuje sa zapísať 022 04.

Údaje, ktoré sa navrhujú zapísať do obchodného registra a uvádzajú sa v tlačive návrhu, sa musia úplne
zhodovať s údajmi vyplývajúcimi z predložených listín.

V prípade, že navrhovateľ bude mať záujem odstrániť nedostatky v odvolacom konaní, je potrebné, aby
spolu s odvolaním, ktoré bude mať nižšie, v poučení uvedené náležitosti, predložil aj:

- zápisnicu z valného zhromaždenia spoločnosti, z ktorej bude vyplývať, že došlo (k 15.02.2026) k
odvolaniu konateľa spoločnosti A. B. a k vymenovaniu nového konateľa spoločnosti C. D. a v ktorej budú
uvedené všetky zapisované údaje o novom konateľovi spoločnosti a na ktorej bude osvedčený podpis
predsedu valného zhromaždenia,
- tlačivo návrhu, ktoré bude obsahovať všetky údaje, ktoré sa navrhujú do obchodného registra zapísať

a ktoré sa budú zhodovať s údajmi vyplývajúcimi z predložených listín.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).