Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72CbR/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219721
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219721.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti MEDATA Slovakia, spol. s.r.o., so
sídlom Južná trieda 4B, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 31 347 657, zapísanej v obchodnom
registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 59249/V, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e obchodnú spoločnosť MEDATA Slovakia, spol. s.r.o., so sídlom Južná trieda 4B,
Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 31 347 657, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu

Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 59249/V z dôvodu, že obchodná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti
alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo
alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania
nevylučuje,alebopísomnýsúhlasvlastníkanehnuteľnostialebojejčastisúradneosvedčenýmpodpisom
alebo písomný súhlas väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o

podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne
osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do
obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to
neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva z
katastra nehnuteľností podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.11.2025, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti MEDATA Slovakia, spol. s.r.o., so sídlom Južná trieda 4B, Košice -
mestská časť Juh 040 01, IČO: 31 347 657 (ďalej len spoločnosť), podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm.
c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že uvedená

spoločnosť nesídli na adrese uvedenej v obchodnom registri.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
3. Podľa ust. § 305 ods. 1, ods. 2 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej

osoby.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa ust. § 309b ods. 1 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,
súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie

registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo

konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu
s určením lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od
doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7. Podľa ust. § 309b ods. 3 C.m.p., konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia
o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v
obchodnom registri.

8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p., súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p., na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa ust. § 309c C.m.p., ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o

zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť
o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo

konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú

ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,
stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.

13. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 4.12.2025 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodu,
pre ktorý sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Z výpisu

z obchodného registra zo dňa 9.3.2026 vyplýva, že spoločnosť má naďalej ako sídlo zapísanú
adresu Južná trieda 4B, Košice - mestská časť Juh 040 01. Začatie konania o zrušení spoločnosti je
poznamenané v obchodnom registri.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a obchodnú spoločnosť MEDATA Slovakia, spol. s.r.o., so sídlom Južná trieda 4B, Košice -
mestská časť Juh 040 01, IČO: 31 347 657, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v
odd. Sro, vo vložke číslo 59249/V zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

15. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh. Z dôvodu právnej istoty účastníkov konania považoval súd aj napriek tomu, že účastníci
si náhradu trov konania neuplatnili, za vhodné uviesť výrok o trovách konania reflektujúci uvedenú
skutočnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).