Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/183/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213979
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213979.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 34P/183/2025
Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou v právnej veci navrhovateľa A. B. C., štátneho
občana Slovenskej republiky, trvale bytom D. XXX, t. č. bytom E. – F., G. X a manželky navrhovateľa
A. H. C., D. E., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom E. – F., G. XX/X, v konaní o rozvod
manželstva a s tým spojeného konania o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému
H. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenému kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, takto
r o z h o d o l :
2 34P/183/2025
I. Manželstvo účastníkov A. B. C. a A. H. C., D. E., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev H. I. J. K. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX, s
a r o z v á d z a .
II. Súd s c h v a ľ u j rodičovskú dohodu nasledovného znenia :
„ Maloletý H. C., nar. XX.XX.XXXX, s a na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do spoločnej
osobnej starostlivosti oboch rodičov.
Právo zastupovať maloletého H. a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia.
Otec s a z a v ä z u j e počas spoločnej osobnej starostlivosti prispievať na výživu maloletého H.
sumou vo výške 250,- Eur mesačne, ktoré je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred, po právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. “
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
2 34P/183/20251. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
Poučenie:
2 34P/183/2025
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali a po schválení
dohody rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).
Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený, a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 z.č.233/1995 Z.z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.