Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/286/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011604.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M.

podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku k § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, v trestnej
veci obvineného C. B., pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, dňa 16.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

C. B. - M.. XX.XX.XXXX F. U., Q. L. U. Č. Ľ. XXXX/X, L.,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/
obvinený dňa 14. 04. 2026 v čase okolo 14.00 hod. v Bratislave na Kamennom námestí č. 10 v

priestoroch obchodného domu Prior v predajni potravín Tesco na mínus prvom poschodí z predajnej
plochy zobral voľne vystavený tovar Iks 700ml fľašu vodky Nicolaus Extra jemná v hodnote 10,99 €, ktorý
si vložil pod svoju bundu, ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne prešiel cez samoobslužnú
pokladničnú zónu bez zaplatenia za tovar a vyšiel z predajne, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím
týmto konaním spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR a.s. so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04
Bratislava, IČO: 31 321 828 celkovú škodu vo výške 10,99 €, pričom uvedeného konania sa dopustil
aj napriek tomu, že dňa 11.05.2025 v čase o 11.45 hod. v Bratislave na Galvaniho ulici v predajni
Lidl sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb., kde

odcudzil tovar v celkovej hodnote 9,99 €, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste
v sume 500 €, č. bloku: A 2200793317, hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnávka,
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.05.2025 a taktiež dňa 26.04.2025 v čase o 14.15 hod. v Bratislave na ulici Metodova 6 v OC
CentralvpredajniBillasadopustilpriestupkuprotimajetkupodľa§50ods.1písm.a)zákonač.372/1990
Zb.,začomubolauloženáblokovápokutanezaplatenánamiestevsume500€,č.bloku:A2200553659,
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružinov - západ, Okresného riaditeľstva Policajného

zboru v Bratislave II, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2025 a zároveň sa
uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava I, z 23. 10.
2025,právoplatnýmdňa23.10.2025,sp.zn.33T/32/2024uznanývinnýmzospáchaniaprečinukrádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
v bode 2/
obvinený od presne nezisteného dňa do 14.30 hod. dňa 14. 04. 2026 sa nachádzal na území Hlavného
mesta Slovenskej republiky v Bratislave - Starom Meste na Kamennom námestí č. 1/A v priestoroch

predajne potravín Tesco, kde bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného Zboru
Bratislava Staré Mesto - stred, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I pod volacímznakom J. XXX v zložení por. A. R. a stržm. L. B., pričom následnou lustráciou bolo zistené, že dňa 20.
05.2025muboltrestnýmrozkazomMestskéhosúduBratislavaIsp.zn.0T/137/2025zodňa20.05.2025,
právoplatným 20. 05. 2025 uložený trest zákazu pobytu na území Hlavného mesta Slovenskej republiky

Bratislava na dobu dva roky,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu
zákazu pobytu zdržiaval v mieste alebo obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§48ods.2písm.b)Trestnéhozákonasúdobvinenéhozaraďujedoústavunavýkontrestuodňatia

slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.