Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/289/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011629
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011629.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods. 1

písm. a/ Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej G. B. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. dňa 19. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

G. B., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. V. XXXX/X X.

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 17.04.2026 v čase asi od 16:15 do 16:30 hod. v priestoroch predajne X. P. C. S. na T. X v X. počas

riadnych otváracích hodín bez použitia násilia odcudzila z predajnej plochy rôzny potravinový tovar v
súhrnnej hodnote 7,03,-€, ktorý si vložila do igelitovej tašky ukrytej pod bundou prevesenou cez ruku
a v úmysle tieto veci si ponechať prešla bez ich zaplatenia cez pokladničnú zónu z predajne, na čo
bola zadržaná pracovníkom SBS, a následne odovzdaná hliadke PZ, čím svojím konaním poškodenej
spoločnosti X., U..G..C.., N.: XX XXX XXX, U. U. X. XX/A, X., spôsobila škodu vo výške 7,03,-€, pričom
tovar bol poškodený a preto nemohol byť vrátený späť do predaja, a tohto skutku sa dopustila
- hoci bola dňa 15.11.2025 sankcionovaná za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste vo

výške 500,-€ uloženou pokutovým blokom číslo 2200995610 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a
- hoci bola dňa 30.04.2025 sankcionovaná za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste
vo výške 500,-€ uloženou pokutovým blokom číslo 2200995115 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa§212ods.1Tr.zák.,§38ods.2Tr.zák.ktrestuodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súd obvinenej výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d), písm. k) súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá, aby poškodenej U. X. U.. G.. C.., U. U. X. XX/A X.,
N.: XXXXXXXX nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške 7,03 eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.