Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Nt/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010212
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010212.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX
v C., trvale bytom D. E. D. XXX, F. C., na zahladenie odsúdenia, v Čadci dňa 23. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, s poukazom na § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, návrh
odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. D. XXX, F. C., na zahladenie odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-2T/40/2023 zo dňa 22.1.2024, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.2.2026 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh odsúdeného A. B. na zahladenie odsúdenia
vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-2T/40/2023. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov v plnom rozsahu vykonal dňa 5.9.2024. Od skončenia
výkonu trestu vedie riadny život, dodržiava právne predpisy Slovenskej republiky, nedopustil sa
žiadneho ďalšieho protiprávneho konania a aktívne sa snaží o plnohodnotné začlenenie do spoločnosti.

Poukázal tiež na novelizáciu ustanovenia § 212 Trestného zákona, ktorou došlo k zmene hraníc
trestnosti a k prehodnoteniu závažnosti majetkových deliktov nižšej škody. Uvedená legislatívna zmena
podľa neho vyjadruje posun v hodnotení spoločenskej nebezpečnosti drobných krádeží a zvýrazňuje
preferenciu miernejších, alternatívnych riešení pred ukladaním nepodmienečných trestov odňatia
slobody. Je presvedčený, že skutok, za ktorý bol odsúdený, by bol za súčasného právneho stavu
posudzovaný miernejšie, prípadne by bol spojený s iným trestnoprávnym následkom. Táto skutočnosť

je podľa neho významná pri posudzovaní účelu trestu, ako aj pri rozhodovaní o zahladení odsúdenia.
Zároveň uviedol, že vykonávanie podnikateľskej činnosti – živnosti je jeho jediným zdrojom príjmu, na
ktorýjeexistenčneviazaný.Prostredníctvomtejtočinnostisizabezpečujezákladnéživotnépotrebyaplní
sisvojezákonnépovinnosti.Pretrvávaniezápisuvregistritrestovmuzásadnýmspôsobomsťažuje,resp.
znemožňuje pokračovanie v podnikaní, čím dochádza k ohrozeniu jeho sociálnej a finančnej stability.
Zahladenie odsúdenia by mu umožnilo pokračovať v legálnej pracovnej a podnikateľskej činnosti, viesť

riadny život a naplniť účel trestu, ktorým je aj resocializácia odsúdeného a jeho návrat do spoločnosti.
Jeho správanie po výkone trestu preukazuje, že si zo svojho pochybenia vzal ponaučenie. Vzhľadom
k uvedeným skutočnostiam žiadal, aby súd rozhodol o zahladení jeho odsúdenia.
Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd preskúmal žiadosť odsúdeného a zistil, že táto bola podaná oprávnenou osobou (odsúdeným).Pretože odsúdený má trvalé bydlisko v D. E. D., okres C., ktoré sa nachádza v územnom obvode
Okresného súdu Žilina, pracovisko Čadca, príslušný na rozhodnutie o zahladení odsúdenia, resp.
o zamietnutí žiadosti o zahladenie odsúdenia, je Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca.

Súd si vyžiadal odpis registra trestov vyššie menovaného odsúdeného a s tým súvisiaci spisový materiál
a zistil nasledovné skutočnosti:

Podľa odpisu registra trestov bol odsúdený A. B. doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, pričom

nepodmienečný trest odňatia slobody mu bol uložený iba:
- v trestnej veci Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-2T/40/2023, kde bol rozsudkom zo dňa 22.1.2024,
právoplatným dňa 22.1.2024, odsúdený na trest odňatia slobody nepodmienečne na 6 mesiacov
v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 5.9.2024.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-2T/40/2023, mal súd preukázané, že rozsudkom

zo dňa 22.1.2024, právoplatným dňa 22.1.2024, bol obžalovaný A. B. uznaný za vinného bodoch 1/ - 12/
zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený vykonal celý nepodmienečný trest odňatia
slobody dňa 5.9.2024 (viď hlásenie zmien G. A. E. H. č.l. 207 spisu).

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu, alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v ods. 1.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Účelom zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, aby pri splnení určitých podmienok boli

odstránené nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia, ktoré pretrvávajú aj po výkone trestu a ktoré by mu
mohli sťažovať uplatnenie v ďalšom živote. Vzhľadom na to, že zákonnou podmienkou zahladenia
odsúdenia je aj riadny život odsúdeného, má zahladenie odsúdenia aj výchovný charakter. Po zahladení
odsúdenia sa na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený.

Podmienkou zahladenia odsúdenia výrokom súdu je, aby trest bol vykonaný, odpustený alebo
premlčaný, uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a odsúdený v tejto dobe nepretržite
viedol riadny život. Ustanovenie § 92 ods. 3 Trestného zákona upravuje špecifické výnimky, kedy je
možné zahladiť odsúdenie aj pred dobou uvedenou v § 92 ods. 1 Trestného zákona. Je však dôležité
uviesť, že nemôže ísť iba o obvyklý, riadny život páchateľa, ale jeho činy musia byť takého charakteru,

ktoré sa vymykajú obvyklému správaniu a svojou kvalitou prekračujú obvyklý a riadny spôsob života.

Súd mal preukázané, že odsúdený A. B. trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov vo veci sp. zn.
CA-2T/40/2023 vykonal celý dňa 5.9.2024. Nakoľko uložený trest odňatia slobody neprevyšuje jeden
rok, na zahladenie odsúdenia trestu odňatia slobody v uvedenej trestnej veci sa vyžaduje, aby odsúdený

viedol po výkone trestu riadny život po dobu 3 rokov od výkonu trestu, t. j. od 6.9.2024 do 6.9.2027. Ku
dňu rozhodnutia táto doba 3 rokov neuplynula, uplynie až 6.9.2027. Súd s poukazom na ustanovenie
§ 92 ods. 3 Trestného zákona zároveň skúmal, či sú splnené podmienky pre zahladenie odsúdenia aj
pred uplynutím tejto doby a teda či odsúdený preukázal po výkone trestu svojim vzorným správaním,
že sa napravil. Ako už súd vyššie uviedol, pre konštatovanie uvedeného je potrebné, aby odsúdený

preukázal správanie kvalitatívne presahujúce obvyklý a riadny spôsob života, činy takého charakteru,
ktoré sa vymykajú obvyklému správaniu. Nestačí len obvyklý, riadny život páchateľa. Uvedené však súd
v danom prípade preukázané nemal. Tvrdenia odsúdeného, že od skončenia výkonu trestu vedie riadny
život, dodržiava právne predpisy, nedopustil sa žiadneho ďalšieho protiprávneho konania a aktívnesa snaží o plnohodnotné začlenenie do spoločnosti, čo je možné považovať len za obvyklý, riadny
spôsob života odsúdeného, ktorý sa v ničom nevymyká obvyklému správaniu, pre zahladenie odsúdenia
pred uplynutím zákonom stanovenej doby nepostačujú. Rovnako ani novelizácia ustanovenia § 212

Trestného zákona, na ktorú odsúdený vo svojej žiadosti poukázal.

Nakoľko neboli zákonné podmienky na rozhodnutie o zahladení odsúdenia podľa § 92 ods. 1 písm.
c) Trestného zákona splnené a neboli ani zistené žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie
súdu o zahladení odsúdenia pred uplynutím tejto doby, súd návrh odsúdeného na zahladenie vyššie

uvedeného trestu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia (od jeho doručenia)
na Okresný súd Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.