Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/1418/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206191
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2513206191.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/X, E., zast. FAIRSQUARE advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Lazaretská 3/A,
Bratislava, IČO: 47 232 544, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, F., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, Bratislava,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné a bežné výživné vo výške 160 eur mesačne

počnúc mesiacom máj 2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 144271 * zo dňa 05.12.2013 bol súdny exekútor JUDr.

Martin Hermanovský v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 20P/109/2012 zo dňa 28.11.2012.

2. Dňa 01.12.2020 bola súdu doručená žiadosť povinného na zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu

na zastavenie exekúcie uvádza, že od roku 2013 riadne a včas uhrádza výživné poštovou poukážkou
na adresu exekútorského úradu a neexistuje dôvod na to, aby bol jeho bankový účet v exekúcii.

3. Oprávnený vo svojom vyjadrení, doručenom súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa
18.02.2026 uviedol, že súhlasí s návrhom povinného na odblokovanie účtu, nakoľko uhrádza výživné
riadne a včas a neexistuje dôvod na to, aby bol jeho účet blokovaný súdnym exekútorom.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení doručenom súdu dňa 16.02.2026 uviedol, že v exekučnom konaní boli
uhradené trovy exekúcie a dlžné výživné v plnej výške.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 101 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možno
predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie

prípustné.8. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa
na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Z povahy výživného
vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa. Ak si vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu

určenú právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou dohodou povinný rodič neplní, dieťa
má právo domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným výkonom, teda exekúciou. Pri vymáhaní
pohľadávok výživného je oprávneným dieťa, v prospech ktorého je výživné priznané, a povinným je
rodič, ktorému bola uložená povinnosť platiť výživné.

9. Dôvody pre zastavenie exekúcie vo všeobecnosti špecifikuje ustanovenie § 57 Exekučného poriadku.
Dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 101 Exekučného poriadku je predovšetkým
správanie povinného a predpoklad dobrovoľného plnenia rozhodnutím stanovenej povinnosti. Ide o
jediný prípad, v ktorom zákon umožňuje povinnému na jeho návrh dosiahnuť zastavenie výkonu
rozhodnutia aj vtedy, keď pohľadávka nie je zaplatená a naďalej existuje zákonný podklad na
pokračovanie v exekúcii (nárok na výživné trvá). Predpokladom pre aplikovanie tohto ustanovenia je

skutočnosť, že exekúcia je vedená už len pre bežné výživné a nedoplatky za minulú dobu boli v plnom
rozsahu uhradené, tiež je potrebné zohľadniť aj predpoklad jeho dobrovoľného platenia do budúcnosti.

10. Za existujúcej situácie, keď povinný dlhodobo dobrovoľne plní povinnosť uloženú mu súdnym
rozhodnutím (exekučným titulom), nemožno trvať na tom, aby pre plnenia -pohľadávky oprávneného

splatné v budúcnosti - bola naďalej vykonávaná exekúcia. Nie je dôvodné vykonávať nútený výkon
prostredníctvom súdneho exekútora na bežné výživné, vzhľadom na postoj povinného k plneniu súdom
uloženej povinnosti bežného výživného. Ustanovenia Exekučného poriadku zakotvujú zásadu, že pri
vykonávaní exekúcie treba dôsledne dbať v neposlednom rade i o to, aby nevznikali zbytočné trovy
exekúcie. S ohľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že nie je dôvod na ďalšie vedenie

exekúcie, keď neexistuje žiadne dlžné výživné. Podľa názoru súdu ďalšie pokračovanie v exekúcii za
daného stavu by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti vedenia exekučného konania,
nakoľko sú splnené podmienky zastavenia exekúcie podľa ust. § 101 Exekučného poriadku.

11. Súd má po preskúmaní spisu, z vyjadrení povinného i súdneho exekútora za preukázané, že dlžné

výživné bolo povinným uhradené a predmetná exekúcia je vedená len za účelom vymoženia bežného.

12. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 101 Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia je vedená len na bežné výživné a možno predpokladať,
že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne, preto súd predmetnú exekúciu zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.20. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd v zmysle cit. ustanovení § 196, § 200 ods. 1 a ods. 5
Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie, nakoľko
súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 16.02.2026 oznámil, že trovy exekúcie boli uhradené.

21. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.