Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/690/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219397
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4113219397.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Nitra, IČO: 30 807 484, so sídlom B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra a v neprospech povinného: A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnenému sa ukladá, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom
exekútorského úradu Nitra, trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, do troch dní od doručenia tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.3.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj
prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 3.6.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom

5403 132756 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 20.6.2013.

2. Dňa 13.2.2019 doručila povinná súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uviedla, že žiada
zastavenie exekúcie, pretože jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania a navrhla,
aby súdny súd trovy exekúcie nepriznal. Ďalej uvádza, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a bránia jeho vykonateľnosti a sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná. Navrhuje zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) a l) Exekučného
poriadku. Ďalej namieta nedostatok formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Podala
zároveň aj námietky proti trovám exekúcie, pretože nie je v súlade s únijným právom a verejným
poriadkom účtovanie DPH pri výkone exekúcie a upozornenie súdneho exekútora, že trovy môžu
byť aj vyššie, čo spôsobuje dôvodnú obavu nátlaku a hrubého nátlaku. Nie sú preukázané skutočné
náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí exekúcie. V závere povinná

uviedla, že jej príjem za rok 2018 pozostával z čiastočného pracovného úväzku a bol 421 eur. Nevlastní
žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, predajom ktorých bo mohla byť splatená
pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní.

3. Oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v prípade, ak má súd dostatočne preukázanú
nemajetnosť povinného navrhuje, aby postupoval v súlade s platnou právnou úpravou obsiahnutou

v Exekučnom poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

8. Z lustrácií majetku povinnej, ktoré predložil súdu súdny exekútor vyplýva, že v priebehu exekúcie
vykonal všetky šetrenia o majetku povinnej, tak, ako mu to ukladá Exekučný poriadok, pričom v rámci
toho nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani
trovy exekúcie. Z uvedených lustrácií vyplýva, že povinná nie je zamestnaná, ale poberá invalidný
dôchodok, avšak len vo výške, z ktorej nie je možné vykonávať zrážky, nemá speňažiteľný hnuteľný, ani
nehnuteľný majetok, nemá účet vedený v banke. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu, počas ktorej nedošlo k

zmene majetkových pomerov povinnej. Oprávnený nenamietal proti zastaveniu exekúcie v prípade, ak
bude preukázaná nemajetnosť povinnej. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že
nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd
exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená pre

nemajetnosť povinnej, súd sa nebude zaoberať ďalšími námietkami povinnej a to ani proti trovám
exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................33,19 eura
spolu bez DPH..............................................................................................................33,19 euraCelkom: 33,19 eura + 20 % DPH = 39,83 eura

17. V prípade odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi
priznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura zvýšenú
o 20 % DPH, t.j. 39,83 eura.

18. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 39,83 eur zaviazal súd oprávneného v zmysle

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinnej.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.