Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204438
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., deti rodičov: matky - G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX a otca - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú starej matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, nad
maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom tunajšieho súdu č. k.

7P/56/2022-33 zo dňa 26.04.2022.

II. Súd maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Matka G. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20 - teho
dňa v mesiaci vopred k rukám otca A. B., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota začal konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie
maloletých detí do osobnej starostlivosti otca na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Rimavská Sobota. Predmetom konania bolo preskúmanie, či naďalej trvajú dôvody, pre ktoré bola
náhradná osobná starostlivosť nad maloletými deťmi nariadená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota č. k. 7P/56/2022-33 zo dňa 26.04.2022.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04.03.2026. Na pojednávaní bol prítomný otec maloletých
detí A. B., stará matka maloletých detí D. B., kolízna opatrovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota a svedok - starosta obce Jesenské. Matka maloletých detí G. H. sa na pojednávanie

nedostavila, pričom zásielku s predvolaním si v odbernej lehote neprevzala, preto jej bola doručená
fikciou. Súd preto uznesením rozhodol, že pojednávanie vykoná v jej neprítomnosti.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka - starostu obce Jesenské, výsluchom kolíznej
opatrovníčky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, najmä podnetom ÚPSVaR
Rimavská Sobota, oznámeniami obce Jesenské a policajných orgánov o pobyte otca maloletých detí,

ako aj predchádzajúcim rozhodnutím súdu o nariadení náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Zo zisteného skutkového stavu vyplynulo, že maloleté deti sa nachádzajú v spoločnej domácnosti
s otcom a starou matkou v obci Jesenské. Kolízna opatrovníčka uviedla, že dôvody, pre ktoré bola
náhradná osobná starostlivosť nariadená, pominuli. Pri sociálnom zisťovaní vykonanom dňa 11.02.2026

bolo zistené, že otec maloletých detí žije v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi a neexistuje žiadna
závažná prekážka, ktorá by mu bránila zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Kolízna
opatrovníčka preto navrhla, aby súd náhradnú osobnú starostlivosť zrušil a maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti otca.

5. V konaní bola riešená aj otázka tvrdenia, že otec maloletých detí má žiť vo Fiľakove s inou ženou.

Súd túto skutočnosť preveroval prostredníctvom Mestskej polície vo Fiľakove. Zo zistení vyplynulo, že
osoba I. J., s ktorou mal otec maloletých detí údajne žiť v spoločnej domácnosti, sa v čase pojednávania
nachádzala v zahraničí a s otcom maloletých detí sa osobne vôbec nestretla. Uvedené tvrdenie sa preto
v konaní nepotvrdilo.

6. Súd pri právnom posúdení veci vychádzal z ustanovenia § 47 ods. 1 písm. e) zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, podľa ktorého náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o
jej zrušení. Zmyslom zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti nie je sankcionovať osobu, ktorej bola
starostlivosť zverená, ale zabezpečiť, aby rozhodnutie súdu zodpovedalo aktuálnej životnej situácii
maloletých detí a aby bolo v súlade s ich najlepším záujmom.

7. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v danom prípade pominuli dôvody,
pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť nariadená. Otec maloletých detí má vytvorené základné
predpokladynavýkonosobnejstarostlivostiomaloletédetianebolizistenétakéokolnosti,ktorébybránili
tomu, aby sa osobne podieľal na ich výchove a starostlivosti. Skutočnosť, že stará matka maloletých detí

im aj naďalej poskytuje pomoc pri ich výchove nebráni tomu, aby boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti otca.

8. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť matky maloletých detí, súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods.
1 zákona o rodine, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť aspoň v minimálnom rozsahu. Keďže v konaní
nebolo preukázané, že by matka maloletých detí mala príjem umožňujúci určenie vyššieho výživného,
súd ju zaviazal prispievať na výživu maloletých detí výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne na pojednávaní vzdali. V tomto prípade
stará matka, druhý účastník - otec a kolízny opatrovník.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok), ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.