Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/120/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211091
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211091.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 5P/120/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyČadca,IČO:30794536,sosídlomMatičnénámestie1617,02201Čadca,dieťa
rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX F., právne zastúpenej JUDr. Vladimírom

Durajom, advokátom, IČO: 50 416 456, so sídlom Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca a otca E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, právne zastúpeného JUDr. Kristínou Jošthovou, advokátkou,
IČO: 42 214 963, so sídlom Školská 693/31, 010 04 Žilina, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

2 5P/120/2025

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú A. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných
veciach.
3. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. sumou 200,- € mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej, počnúc dňom 13.10.2025.

4. Zameškané výživné za obdobie od 13.10.2025 do 28.02.2026 na maloletú A. vo výške 900,-€ sa
otec z a v ä z u j e splácať v splátkach po 50,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.
5. Otec sa z a v ä z u j e prispievať nad rámec výživného na maloletú A. vo výške polovice nákladov
spojených so svalovou hypotóniou, ostatných liečebných nákladov prevyšujúcich 50,-€, preukázaním
skutočných nákladov matkou.
6. Styk otca s maloletou A. súd p o n e c h á v a na dohode rodičov.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/120/20251. Dňa 13.10.2025 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 11.03.2026 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu, ktorú žiadali schváliť.
Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

3. Podľa § 24 ods. 4 č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

4. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletého dieťaťa, súd
ju rozsudkom schválil.

5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ,,C. m. p.´´), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p..

Poučenie:

2 5P/120/2025

Proti I. výroku rozsudku nie je prípustné odvolanie (rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie a kolízny
opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie).

Proti II. výroku tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.) (matka, otec a kolízny

opatrovník sa vzdali práva podať odvolanie proti II. výroku o nároku na náhradu trov konania).

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).