Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-7C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719200175
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2719200175.28

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: A. A. B. C., A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
E., zastúpenej: JUDr. Alenou Arbetovou, advokátkou so sídlom Námestie sv. Martina 3A, Holíč proti
žalovanému: D., D., D. D. F. XXXX/X, XXX XX E., G. H., I.: XXX XX XXX, zastúpenému: JUDr. Jurajom
Dragúnom, usadeným euroadvokátom so sídlom Pod hájkom 1436/35, Skalica, o zaplatenie 12.000,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2019 domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu vo výške 12.000,- eur s príslušenstvom.

2. Zástupkyňa žalobkyne navrhla súdu prerušenie konania z dôvodu dokončenia prác v zmysle Dohody
o urovnaní uzavretej medzi stranami, s čím žalovaný súhlasil. Na základe zhodného návrhu strán na
prerušenie konania súd podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) uznesením sp. zn. SI-7C/3/2019 zo dňa 06.08.2025 konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.09.2025. Žalobkyňa sa podaním zo dňa 07.03.2026 vyjadrila, že došlo k realizácii

Dohody o urovnaní uzavretej medzi stranami, preto považovala za nehospodárne dávať návrh na
pokračovanie v konaní.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Zo spisu súd zistil, že ani jedna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní
v zákonom ustanovenej lehote podľa § 163 ods. 2 CSP do 9. marca 2026, preto súd konanie v zmysle
§ 163 ods. 2 CSP zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania (výrok II.) podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Súd tak
rozhodol s prihliadnutím na to, že v danom prípade nemožno pričítať procesné zavinenie na zastaveníkonania ani jednej zo strán sporu, keďže ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie
v konaní, na čo boli obe strany sporu oprávnené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Senica, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.