Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1953/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120433878
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120433878.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o. so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618 v práv. zastúpení: Beňo & partners advokátska
kancelária s. r. o. so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029 proti povinnému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. D. XXX/XX, XXX XX B. D. B., o vymoženie 94,36 Eur s
príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 56EX 30407/20 u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Nemčíková,

(predtým Ing. Mgr. Oľga Hlucháňová) so sídlom Exekútorského úradu v Považskej Bystrici, Železničná
98, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 56EX 30407/20 a výzvu na úhradu

trov exekútora vydané dňa 7.1.2026 súdnym exekútorom: JUDr. Andrea Nemčíková.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 94,36 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 5Csp/62/2016 zo dňa 19.3.2019,
vykonateľného dňa 26.7.2019, v spojení s uznesením o trovách konania zo dňa 21.8.2019,

vykonateľným dňa 23.10.2019.

2. Dňa 14.12.2020 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi:
JUDr. Oľga Hlucháňová, od roku 2023 exekúciu vedie pod sp. zn. 56EX 30407/20 jeho nástupca:
JUDr. Andrea Nemčíková. Súdny exekútor predložil súdu dňa 30.1.2026 Námietky oprávneného
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie, vydanému dňa 7.1.2026. Námietky oprávneného zo dňa

12.1.2026 proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli doručené poverenému súdnemu exekútorovi
ten istý deň, t. j. v rámci zákonnej lehoty.

3. Oprávnený v Námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie argumentoval skutočnosťou, že v
exekučnom konaní nebolo skutočne preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho

exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo
že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného,
prípadneosobyspovinnýmžijúcevspoločnejdomácnosti,resp.vykonalďalšieúkonyzaúčelomzistenia
majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora
o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie.

V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá
musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci
exekúcii. Následne, podľa názoru oprávneného, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho
výpočtu vecí uvedených v písm. a) až i) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom

zistený, spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých
je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované
práva aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný
splniť spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude
mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Rovnako nie je správach

súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40
Exekučnéhoporiadkualebonepredložilvyhlásenieosvojommajetkupodľa§41Exekučnéhoporiadku,o
ktoréhoúplnostibynemohlibyťvzhľadomnanamivyššieuvedenéskutočnostiodôvodnenépochybnosti,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané alebo
v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli

splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom
z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora a žiada, aby súd podaným námietkam
vyhovel a predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.

4. Súdny exekútor predložil súdu exekútorský spis bez akéhokoľvek vyjadrenia k priebehu exekúcie.
Z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný je od februára 2025 zamestnancom
u zamestnávateľa Verve Facility Services, s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava - mestská
časť Staré mesto, IČO: 48264695, pričom jeho príjem výraznejšie prevyšuje minimum nepostihnuteľné
exekúciou. Súdny exekútor vydal dňa 7.5.2025 Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami

zo mzdy a iných príjmov ako aj Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov.
Zamestnávateľ na výzvu na súčinnosť exekútora uviedol, že vykonáva zrážky zo mzdy na inú exekúciu,
ktorájeprvávporadí,pojejukončeníbudevykonávaťzrážkynadanúexekúciu.Následneexekútorvydal
dňa 5.11.2025 Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke.
Dňa 24.11.2025 exekútor zaslal oprávnenému poslednú správu o priebehu exekúcie, ktorá podobne

ako ostatné správy je súhrnom vykonaných úkonov bez akéhokoľvek komentára či záveru o priebehu
exekúcie. Následne dňa 7.1.2026, na základe ani čiastočného vymoženia finančných prostriedkov
v exekúcii, exekútor pristúpil k vydaniu Upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,

b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. V danej veci súd považuje za relevantnú skutočnosť, že povinný v čase zastavenia exekúcie
disponoval a do budúcna možno predpokladať, že bude disponovať príjmom prevyšujúcim minimumnepostihnuteľnéexekúciou,pričomzamestnávateľprisľúbil,žebudepoukončeníexekúcieprvejvporadí
vykonávať zrážky na túto exekúciu. Vzhľadom na uvedené súd považoval Upovedomenie o zastavení
exekúcie s výzvou na úhradu trov exekútora za vydané predčasne, preto s poukazom na § 61n ods. 4

Exekučného poriadku upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.