Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1083/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120361045
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Špenerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120361045.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so sídlom Americká 2,
831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 70,70 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan
Lutter, Exekútorský úrad so sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, IČO: 30799783, pod sp.

zn 296EX 239/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
zaplatenie náhrady výdavkov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 18.08.2020, domáhal od

povinného vymoženia peňažnej sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Up/592/2020 zo dňa 15.04.2020, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 16.05.2020. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako „súd“) poverením
zo dňa 25.08.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora – JUDr. Ivan Lutter, exekútorský
úrad so sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 296 EX
239/20.

2. Súdny exekútor vydal dňa 02.09.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri
exekúcií vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Dňa 11.09.2025 bolo súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie oprávneného
označené ako Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekútora
zo dňa 04.09.2025 (ďalej len ako „námietky“). Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že súdny exekútor

zastavil exekúciu zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V zmysle ustanovenia § 61n Exekučného poriadku
sú taxatívne stanovené dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. V ustanovení § 61n ods.1
písm. d) je uvedené, že exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak sa v stanovenej

lehote nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený uvádza, že v predmetnom konaní bol zistenýnehnuteľný majetok povinného a zároveň dňa 22.10.2020 doručený súdnemu exekútorovi návrh na
zriadenie exekučného záložného práva. V tomto prípade dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nie je daný, nakoľko je evidovaný majetok, ktorý by mohol

byť postihnutý exekúciou- nehnuteľnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje, aby súd
podaným námietkam oprávneného vyhovel a vydané upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na
úhradu trov exekútora 296EX 239/20 zo dňa 02.09.2025 zrušil v celom rozsahu.

4. Spolu s námietkami oprávneného bolo súdu doručené aj Vyjadrenie povereného súdneho exekútora

zo dňa 10.09.2025, ktorý uviedol, že na základe vykonaných súčinností bolo zistené, že povinný je
nezamestnaný, nemá vedené účty v bankách, nevlastní motorové vozidlá. Povinný je spoluvlastníkom
nehnuteľnosti v k. ú. E., v okrese Nitra – rodinného domu a pozemku (zastavaná plocha a nádvorie) v
spoluvlastníckom podiele 1/12. Súdny exekútor má za to, že vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky,
by bol predaj spoluvlastníckeho podielu nehospodárny. Žiadosťou zo dňa 05.09.2025 súdny exekútor
požiadal Obecný úrad Žitavce o podrobnejšie informácie o technickom stave rodinného domu. Spolu

snámietkamiexekútorpredložilsúduajVyjadrenieObecnéhoúraduŽitavcezodňa09.09.2025,vktorom
bolo uvedené, že na predmetnej parcele sa nachádza rodinný dom súp. č. 64, ktorý povinný zdedil po
starej mame. V tomto dome nie je nikto prihlásený k trvalému pobytu, je neobývaný a nikto sa v ňom
nezdržiava. Je ťažké posúdiť technický stav stavby a jej vek. Dom bol ako prístavba starého mlyna, ktorý
fungoval do 2. svetovej vojny a v prístavbe žili starí rodičia povinného. V roku 2019 bol v mlyne požiar.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 1, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 2, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platítrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

12.Podľa§122ods.3zákonač.40/1964Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov,akposledný
deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň.

13. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 296EX 239/20 zo

dňa 02.09.2025 v spojení s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov exekútora, ktoré bolo oprávnenému
doručené dňa 02.09.2025. Voči Upovedomeniu podal oprávnený námietky, ktoré boli zaslané na
exekútorský úrad dňa 04.09.2025, teda v rámci zákonnej 15 - dňovej lehoty na podanie námietok.
Uvedená skutočnosť vyplýva aj z doručenky, ktorá bola súdu predložená spolu s podanými námietkami
oprávneného.

14. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor
pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi vzniká jeho povinnosť realizovať procesné úkony smerujúce k dosiahnutiu cieľa

exekučného konania, ktorým je splnenie exekučného titulu za súčasnej nevyhnutnej ochrany práv
a právom chránených záujmov povinného a tretích osôb. Súdny exekútor získava poznatky o osobných
a majetkových pomeroch povinného viacerými spôsobmi – súčinnosťou orgánov a osôb, ktoré disponujú
informáciami o majetku povinného, výzvou povinnému na súčinnosť ako aj osobným zisťovaním.
Majetok povinného súdny exekútor zisťuje v rozsahu potrebnom na vykonanie exekúcie (to znamená

v závislosti od výšky predmetu exekúcie). Zistenia o majetku povinného majú význam pre zvolenie
konkrétneho spôsobu vykonania exekúcie. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. V tejto súvislosti sa isté spôsoby vykonania exekúcie považujú za
uprednostňované.Pripeňažnomplnenívočifyzickejosobesazapreferovanýspôsobpovažujeexekúcia

zrážkami zo mzdy alebo exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ktoré najviac zohľadňujú
ochrannú funkciu vo vzťahu k povinnému.

15. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu,

kedy je povinný zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách
zahraničných bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii
Sociálnej poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov
povinného podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií
v iných evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Zároveň je potrebné uviesť,

že súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej
priebehu, ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,
nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti. Uvedené
skutočnosti vyplývajú aj z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora a z lustrácie v evidencii Sociálnej
poisťovni zo dňa 25.03.2026, ktoré exekučný súd preskúmal. Z predloženého vyjadrenia a z lustrácie

v evidencii Sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný je momentálne nezamestnaný, nie je poberateľom
starobného dôchodku ani invalidného dôchodku, nevlastní žiadne motorové vozidlo a nemá žiadne
účty vedené v bankách. Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku zdôrazňuje predovšetkým tú skutočnosť, že dôvodom zastavenia exekúcie
je nezistenie majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a

nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o
nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu
konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako
dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Inak povedané,
dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna nemajetnosť. Oprávnený
takmôžemaťzato,žepovinnýdisponujemajetkom,zktoréhobybolomožnéuspokojiťjehopohľadávku,
avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol byť
postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. d)Exekučného poriadku nemajetný, a že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom za
predpokladu, že od jej začatia uplynula doba piatich rokov, počas ktorej nedošlo ani len k čiastočnému
vymoženiu pohľadávky oprávneného.

16. K námietke oprávneného týkajúcej sa možnosti vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti
povinného súd uvádza, že uvedený spôsob vymoženia peňažného plnenia v exekučnom konaní je
v porovnaní s inými spôsobmi vykonania exekúcie špecifický, pretože sa vyznačuje požiadavkou
splnenia osobitných zákonných podmienok. Dôvodom je, že v prípade exekúcie predajom nehnuteľností

dochádza k najvýraznejšiemu zásahu do práv povinného. Medzi uvedené zákonné podmienky patrí
najmä podmienka, že nehnuteľnosť musí byť vo vlastníctve povinného, oprávnený súhlasí s vykonaním
exekúcie predajom nehnuteľnosti, povinný môže s nehnuteľnosťou nakladať, nejde o drobnú exekúciu,
a predmetná exekúcia musí spĺňať podmienku primeranosti. Vo vzťahu k prejednávanej veci súd
dáva do pozornosti posledné dve podmienky, podľa ktorých ak ide o drobnú exekúciu pri ktorých sa
vyžaduje schválenie exekučným súdom, musia byť proti povinnému vedené viaceré exekúcie v ktorých

sa vymáhajú pohľadávky prevyšujúce v súhrne sumu 2000 Eur a zároveň musí byť preukázané, že
pohľadávku nie je možné vymôcť inými spôsobmi. V danom prípade nie je splnená ani ďalšia podmienka,
ktorou je primeranosť, to znamená vzájomný pomer výšky pohľadávky, ktorá je predmetom exekúcie na
jednej strane a hodnotou nehnuteľnosti na druhej strane. V uvedenom exekučnom konaní sa vymáha
peňažná pohľadávka oprávneného vo výške istiny 70,7 Eur s príslušenstvom, pričom výška vymáhanej

pohľadávky by podľa názoru exekučného súdu nebola primeraná k spôsobu vykonania exekúcie ktorým
by bol predaj nehnuteľnosti. Navyše súd dodáva, že samotný predaj nehnuteľnosti, ktorý sa uskutočňuje
predajomnadražbesosebouprinášaznačnéfinančnénáklady,ktorésúrovnakoneprimeranévovzťahu
k výške vymáhanej pohľadávky.

17. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 02.09.2025, námietky oprávneného
zo dňa 04.09.2025, vyjadrenie súdneho exekútora, doručenky a ostatné písomnosti, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, pričom súd zistil, že postup súdneho exekútora pri vydávaní Upovedomenia o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku bol správny. V danom prípade, ak pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, povinnosťou súdneho exekútora je vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. K začatiu exekúcie došlo dňa 25.08.2020, čo vyplýva z doručenky poverenia
na vykonanie exekúcie. Preto pokiaľ sa súdnemu exekútorovi napriek dodržaniu všetkých zákonných
ustanovení(ktorýchporušenienebolosúdužiadnymspôsobompreukázané)odtohtodátumunepodarilo

zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekútora, exekútor správne pristúpil k využitiu uvedeného zákonného ustanovenia. V čase
vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené všetky zákonom stanovené predpoklady
pre zastavenie exekúcie, pričom je potrebné zdôrazniť, že ide o zastavenie exekučného konania bez
vytvorenia prekážky res iudicata. To znamená, že prípadná zmena majetkových pomerov povinného

legitimizuje opätovné iniciovanie exekučného konania v budúcnosti, ak dôjde zo strany povinného
k nadobudnutiu exekvovateľného majetku.

18. Súd konštatuje, že skutočnosti uvádzané oprávneným nie sú dôvodom na vyhovenie námietkam
a námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora považuje

za nedôvodné. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto
odôvodnení, a dospel k právnemu záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu súdneho
exekútora o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora sú nedôvodné, preto ich s poukazom
na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.