Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Andrea Havírová

Legislation area – Trestné právoPoriadok vo verejných veciach

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010143
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825010143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní

dňa 13. apríla 2026 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. C. D. F. X, okr. Vranov nad Topľou,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11. 04. 2025, v približnom čase o 13:20 hod., viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 316i,
modrej metalízy, s evidenčným číslom vozidla G. XXXXX, po miestnej komunikácii v obci Zámutov,
pričom pri vychádzaní z vedľajšej cesty na hlavnú nerešpektoval zvislú dopravnú značku „Stoj, daj
prednosť v jazde,“ pričom narazil zadnou časťou vozidla do osobného motorového vozidla zn. Hyundai
i30, idúceho po hlavnej ceste v smere na obec Čaklov, ktoré viedla vodička A. G. H., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom I. XXX, po príchode staršieho referenta bol vodič stotožnený ako A. B. a pri kontrole vodiča
bolo zistené, že tento má rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu vo Vranove nad Topľou sp.

zn. ORPZ-VT-ODI2-16/2024-P, zo dňa 06. 02. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 02. 2024,
uložený zákaz viesť motorové vozidlá a následne bola u vodiča vykonaná dychová skúška s negatívnym
výsledkom,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest
vo výmere 600,00 eur (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkých druhov
po dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený A. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. D., K.
L. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote

troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od
zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Rozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeprokurátor,obhajcaaobžalovanýsavzdaliprávaodvolania

(172 ods. 2 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na
Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa §

371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.