Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 1, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 1T/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125011231
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125011231.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1.9.2025

v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, C., t.č.
v ÚVVaVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) v Košiciach dňa 14.05.2023 v čase od 15:11 hod. do 15:13 hod. v predajni potravín B. na ul. E. F.
XX odcudzil z regálu 1 ks korenie čabajka Mäspoma 250g, 2x2 konzervy (trojbalenie) Tuniak v olivovom
oleji 3 x 80g Rio mare a 1 ks Nescafé Classic Créme 200 g, ktoré najprv vložil do svojho nákupného
košíka a vzápätí ukryl do svojej tašky a následne takto bez zaplatenia za tovar opustil predajňu, čím D.
G. D., H. X, C., spôsobil škodu vo výške 44,92 €;

2.) v Košiciach dňa 16.05.2023 v čase od 18:05 hod. do 18:09 hod. v predajní potravín B. na I. F. XX

odcudzil z chladiacej vitríny jedno balenie párkov Viedenských 180 g, ktoré ukryl pod svoju bundu a takto
bez zaplatenia za tento tovar opustil predajňu, čím spôsobil D. G. D., H. X, C., škodu vo výške 2,45 €;

3.) v Košiciach dňa 28.05.2023 v čase od 13:29 hod. do 13:32 hod. v predajni potravín B. J. I. K. XX
odcudzil zo stojana 7 párov ponožiek baw baw L, ktoré si ukryl pod svoj odev a takto bez zaplatenia
za tovar prekročil pokladničnú zónu a opustil predajňu, čím spoločnosti G. D., H. X, C., spôsobil škodu
vo výške 17,22 €;

4.) v Košiciach dňa 27.06.2023 v čase od 15:20 hod do 15:21 hod v predajni potravín B. J. I. K. F.
XX odcudzil z regálu 3 ks vody po holení Nivea men sensitive 100 ml, ktoré ukryl vo svojom odeve a
následne zobral z regálu 3 ks zubnej pasty Elmex caries protection 75 ml, ktoré taktiež ukryl vo svojom
odeve a s uvedeným tovarom opustil predajňu bez zaplatenia, čím takto spoločnosti G. D., H. X, C.,
spôsobil škodu vo výške 29,01 €;

5.) v Košiciach dňa 27.06.2023 v čase od 15:26 hod. do 15:27 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F.

XX odcudzil z regálu 3 ks zubných pást Lacalut Aktiv 75 ml, ktoré ukryl vo svojom odeve a taktiež z
regálu následne zobral ďalšie 3 ks zubných pást Elmex 75 ml, ktoré ukryl vo svojom odeve a s uvedeným
tovarom v hodnote 18,72 € opustil predajňu bez zaplatenia, pričom mu pri úteku z predajne vypadlo
na podlahu 3 ks zubných pást Lacalut Aktiv 75 ml, ktoré boli vrátené do predaja, čím takto spôsobil
spoločnosti G. D., H. X, C., škodu vo výške 9,15 €;

6.) v Košiciach dňa 02.07.2023 v čase od 19:16 hod. do 19:17 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F. XX

odcudzil z regálu 5 dezertov Merci 675 g, ktoré ukryl pod svoju bundu a takto bez zaplatenia prešiel cez
pokladničnú zónu, čím takto spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice škodu vo výške 78,45 €;7.) v Košiciach dňa 08.07.2023 v čase od 19:19 hod. do 19:20 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F.
XX odcudzil z chladiacej vitríny 3 balenia plátkového syru Leerdammer originál plátky 160 g a následne

zobral z chladiacej vitríny 2 ks masla Rajo 250 g, ktoré bezprostredne potom ukryl do vrecka svojich
nohavíc a plátkový syr ukryl pod svoj odev a následne takto bez zaplatenia za tento tovar opustil
predajňu, následne sa vrátil do predajne naspäť, kde v čase od 19:21 hod. do 19:25 hod zobral z regálu
fľašu alkoholu Nicolaus Vodka extra fajna 38% 0,7 l, ktorú ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom
bez jeho zaplatenia opätovne prešiel cez pokladničnú zónu a opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti

G. D., H. X, C., škodu vo výške 23,64 €;

8.) v Košiciach dňa 10.07.2023 v čase od 20:18 hod. do 20:20 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F. XX
odcudzil z regálu 2 ks energetických nápojov Monster 0,5 l v plechovom obale, ktoré ukryl vo svojom
odeve, následne zobral z regálu 2 ks fľaše bio sirupu pomaranč 0,5 l, ktoré ukryl vo svojom vaku. V
čase o 20:21 hod. zobral z regálu 11 ks Vivani bio čokolád bio horká 200 g, ktoré ukryl vo svojom vaku

a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti G. D., H. X,
C., škodu vo výške 49,65 €;

9.) v Košiciach dňa 20.07.2023 v čase od 19:45 hod. do 19:46 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F. XX
odcudzil z regálu 3 ks čokoládových tyčiniek Deva Klasik 27 g, 5 ks čokoládových tyčiniek Twix salted

Caramel 46 g, ktoré ukryl vo svojom odeve a takto bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil
spoločnosti G. D., H. X, C., škodu vo výške 4,62 €;

10.) v Košiciach dňa 20.07.2023 v čase od 20:27 hod. do 20:31 hod. v predajni potravín B. J. I. K. F.
XX odcudzil zo stojana a ukryl do svojho odevu 2 balenia tabliet magnézia GymBeam 90 ks a s takto

ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti G. D., H. X, C. ,škodu
vo výške 17,98 €;

11.) v Košiciach dňa 04.08.2023 v čase od 18:42 hod. do 18:44 hod. v predajni potravín B. J. I.
K. F. XX odcudzil z regálu 1 ks šampónu Elseve Arglnine full resist 400 ml v hodnote 4,49 €, 2 ks

samoopaľovacieho mlieka Natural Bronzer 200 ml (v hodnote 7,47 €/1 kus) a 2 ks oleja na opaľovanie
Coco Golden Gamier 200 ml (v hodnote 6,96 €/1 kus), ktoré ukryl do vrecka svojich nohavíc a pod svoj
odev a takto bez zaplatenia za tento tovar opustil predajňu, čím takto spoločnosti G. D., H. X, C., spôsobil
škodu vo výške 33,35,-€;

12.) v Košiciach dňa 08.08.2023 v čase od 18:14 hod. do 18:15 hod. v predajni potravín B. na ul. K. F.
XX odcudzil z regálu a do svojho vaku ukryl 15 ks zubnej pasty Elmex 75 ml v hodnote 4,49 € za kus,
čím spôsobil spoločnosti G. D., H. X, C., škodu vo výške 67,35 €;

13.) v Košiciach dňa 07.12.2023 v čase od 08:05 hod. do 08:06 hod. v predajni B. J. I. L. F. X odcudzil

tovar v hodnote 8,99 €, a to tým spôsobom, že zobral z regálu 1 ks fľašu alkoholu M. A. N. 40% 0,7 l,
ktorú ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil
spoločnosti G. D., H. X, C., škodu vo výške 8,99 €;

14.) v Košiciach dňa 17.12.2023 v čase o 15:50 hod. v predajni B. na ul. J. F. XX z priestorov

predajne tabakových výrobkov odcudzil tovar v hodnote 6,90 € a to tým spôsobom, že zobral zo stojana
elektronickú cigaretu zn. Elf bar 600 GRAPE 20 mg, ktorú ukryl do vrecka svojej bundy a s takto ukrytým
tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti G. D., H. X, C., škodu vo výške
6,90 €;

15.) v Košiciach dňa 20.12.2023 v čase od 08:09 hod. do 08:11 hod. v predajni B. J. I. L. F. X odcudzil
tovar v hodnote 14,34 € a to tým spôsobom, že zobral z regálu fľašu piva Staroprameň svetlý 10% 1,5 l,
ktorú držal v ruke, následne zobral z regálu fľašu liehoviny 1 ks Vodka Goral 40% 0,7 l, ktorú ukryl pod
svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, pričom platba kartou, o ktorú
sa pokúšal nebola zrealizovaná, následne pri odchode z predajne si to všimli pracovníci predajne a SBS

a začali ho prenasledovať, obvinený však stihol na parkovisku pred predajňou ukryť fľašu liehoviny pod
zaparkovaným vozidlom a až potom ho pracovníci SBS dostihli a vrátili sa s ním na predajňu, pričom
ukrytú fľašu nenašli, našli u neho len fľašu piva, ktorú sa obvinený znova pokúsil zaplatiť kartou, avšak
platbaanitentokrátnebolazrealizovaná,neprešla,apretomubolopivoodobratéanepoškodenévrátenéspäť do predaja v hodnote 1,35 €, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo
výške 12,99 €;

16.) v Košiciach dňa 24.04.2024 v čase od 15:55 hod do 15:56 hod. v predajni B. J. I. L. F. XX odcudzil
tovar v hodnote 6,56 € tým spôsobom, že zobral z chladiacej vitríny 4 kusy plechoviek energetického
nápoja zn. Redbull, ktoré ukryl do vreciek svojej bundy a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia
opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 6,56 €;

17.) v Košiciach dňa 24.04.2024 v čase od 16:17 hod. do 16:26 hod v predajni B. J. I. L. F. XX odcudzil
tovar v hodnote 10,39 € tým spôsobom, že z regálu zobral fľašu alkoholu Nicolaus vodka extra melón
38% 0,7 l, ktorú ukryl za pás pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil
predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 10,39 €;

18.) v Košiciach dňa 12.05.2024 v čase od 17:13 hod. do 17:14 hod. v predajni B. O. J. I. K. F. XX

odcudzil tovar, a to tým spôsobom, že z regálu v predajni zobral fľašu alkoholu Vodka Nicolaus 38%
0,7 l, odstránil z nej ochrannú etiketu, vrátil ju späť do regálu, pričom v čase o 17:14 hod. ju znova z
regálu zobral a ukryl pod svoj odev a takto s ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím
spoločnosti G., D., H. X, C., spôsobil škodu vo výške 9,79 €;

19.) v Košiciach dňa 13.05.2024 v čase od 20:04 hod do 20:05 hod. v predajni B. O. J. I. K. F. XX odcudzil
z chladiacej vitríny 2 ks bagiet Grotto 230 g, z ktorých však len jednu pri pokladni vyložil na pokladničný
pás a zaplatil za ňu, čo je zrejmé aj z priloženého pokladničného bloku a s druhou bagetou v ruke, bez
jej zaplatenia opustil predajňu, čím spoločnosti G., D., H. X, C., spôsobil škodu vo výške 2,99 €;

20.) v Košiciach dňa 14.05.2024 v čase od 18:10 hod. do 18:12 hod. v predajni B. O. J. I. K. F. XX
odcudzil z regálu 1 ks energetický nápoj zn. Hell 0,5 l, ktorý ukryl do vrecka svojich nohavíc, v čase o
18:12 hod. odstránil z 1 ks fľaše alkoholu Vodka Nicolaus 38% 0,7 l stojacej v regáli ochrannú etiketu a
následne ju zobral z regálu a ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil
predajňu, čím spoločnosti G., D., H. X, C., spôsobil škodu vo výške 10,89 €;

21.) v Košiciach dňa 15.05.2024 v čase od 19:17 hod do 19:18 hod. v predajni B. O. J. I. K. F. XX
odstránil z fľaše 1 ks alkoholu Vodka Nicolaus 38% 0,7 l stojacej v regáli ochrannú etiketu a následne
ju zobral z regálu a ukryl pod svoj odev, a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu,
čím spoločnosti G., D., H. X, C., spôsobil škodu vo výške 10,39 €;

čím takto uvedenými skutkami v bode 1 až 21 spôsobil spoločnosti G., D., H. X, C., celkovú škodu vo
výške 457,68 €;

22.)vKošiciachdňa10.06.2023včaseo00:11hod.vpredajninačerpacejstaniciD.naul.Osloboditeľov

č.15odcudzilzpredajnejplochy2ksNiveagulôčka50ml,1ksCocaCola1la1ksKarpatskéBrandy0,7
1, ktoré ukryl pod svoju mikinu a následne takto bez zaplatenia za tovar opustil predajňu, čím poškodenej
P. Q., bytom C., O. X, spôsobil škodu vo výške 54,95 €;

23.) v Košiciach dňa 04.07.2023 v čase o 11:21 hod. zo stojana nachádzajúceho sa pred predajňou na

čerpacej stanici D. na ul. H. D. F. 23 odcudzil z tohto 4 ks motorového oleja, každý v objeme 1 l, vložil si
tento tovar do igelitovej tašky, ktorú mal pri sebe a následne takto bez zaplatenia za tento tovar opustil
predajňu, čím D. N., bytom O., O. C. Q. XX, spôsobil škodu vo výške 93,60 €;

24.) v Košiciach v čase od 09:50 hod. do 09:55 hod. dňa 22.04.2024 zo vstupnej chodby predajne

B., K. XX, odcudzil tam ponechanú, voľne položenú, neuzamknutú elektro kolobežku značky GOGEN
VOYAGER ENERGY 5611 W, bielo-čiernej farby so sériovým číslom GOGS611WZAI, čím takto spôsobil
majiteľovi L. N., bytom C., R. XX, škodu vo 332,68 €;

25.)vKošiciachdňa30.04.2024včaseo15:11hod.zpriestorovpredpredajňouS.H.,ktorásanachádza

na prízemí v OC Galéria na ul. Toryskej 5 odcudzil tam voľne ponechaný nákupný vozík, ktorý tam
ponechal N. K., v ktorom sa nachádzal čierny kožený ruksak nezistenej značky v hodnote 5,- €, v ktorom
sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 250,- €, občiansky preukaz, preukaz poistenca Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, vernostná karta Niké, vodičský preukaz, preukaz osoby ZŤP, preukaz DPMKoprávňujúci bezplatné cestovanie, všetko na meno N. K., celková snímateľná zubná náhrada horná
a celková snímateľná zubná náhrada dolná vyrobená na mieru v celkovej hodnote 308,03 €, mobilný
telefón Huawei PIO nezisteného IMEI čísla v hodnote 125,93 €, slnečné okuliare nezisteného typu a

značky v hodnote 28,75 €, čím takto svojím konaním spôsobil N. K., bytom C., C. XX, škodu v celkovej
výške 717,98 €;

- čím takto odcudzením vecí uvedených v bodoch 1 až 25 obžaloby spôsobil škodu vo výške 1.656,89 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil malú škodu a čin spáchal na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona (v znení účinnom
od 6.8.2024) s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, ods. 2, § 212 ods. 3 Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) súd obžalovaného na výkon
uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) súd zrušuje výrok o treste zo
skoršieho trestného rozkazu Mestského súdu Košice zo dňa 6.6.2024 sp.zn. 0T/228/2024, ktorým bol
obžalovanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným spôsobenú
škodu nasledovne:

- D. G. D., so sídlom H. X, C., IČO: XX XXX XXX, vo výške 457,68 Eur (štyristopäťdesiatsedem eur a
šesťdesiatosem centov),
- P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, C. - O., vo výške 54, 95 Eur (päťdesiatštyri eur a deväťdesiatpäť
centov),
- spoločnosti C. H. D., so sídlom K. XX, C., IČO XX XXX XXX, vo výške 93,60 Eur (deväťdesiattri eur

a šesťdesiat centov),
- L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, C., vo výške 332,68 Eur (tristotridsaťdva eur a šesťdesiatosem
centov),
- N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - U. K., vo výške 717,98 Eur (sedemstosedemnásť eur a
deväťdesiatosem centov).

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného A. B. bola na tunajší súd podaná obžaloba pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní vykonal súd dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním zápisníc o
výpovediach svedkov z prípravného konania, odbornými vyjadreniami a listinnými dôkazmi.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný a následne vo svojej výpovedi uviedol, že
spáchanie skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, nepopiera, k ich spáchaniu sa priznáva a svoje konanie

ľutuje. Namieta však ich právnu kvalifikáciu, pričom v tomto smere sa plne pridržiava toho, čo k právnejkvalifikácii jeho konania uviedol jeho obhajca na hlavnom pojednávaní v rámci vyjadrenia k obžalobe.
Je mu ľúto, že poškodeným spôsobil škodu, resp. problémy a je ochotný spôsobenú škodu uhradiť.

Pokiaľ ide o vyjadrenie jeho obhajcu k obžalobe, z tohto vyplýva, že obhajoba sa nestotožňuje s právnou
kvalifikáciou žalovaných skutkov v zmysle podanej obžaloby (pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods. 3 písm. b/ Tr. zákona) a to z dôvodu, že skutky podľa poradia v obžalobe od čísla 1 po číslo 23
nemajú podľa názoru obhajcu objektívnu súvislosť s predmetom útoku so skutkami číslo 24 a číslo 25.
Rovnako tak podľa názoru obhajcu absentuje aj subjektívna súvislosť, teda najmä jednotiaci zámer na

strane obžalovaného, ktorý by mal predmetné skutky prepojiť. S poukazom na túto argumentáciu tak
podľa názoru obhajcu skutky číslo 1-23 nie sú trestným činom, nakoľko nenapĺňajú samostatný znak
malej škody, kde ak by pri nich aj bolo možné uvažovať o jednotiacom zámere a objektívnej súvislosti,
tieto spolu dosahujú výšku škody 606,23 €. Rovnako tak potom ani skutok 24 nenapĺňa znak malej škody
a z tohto dôvodu ani tento skutok nie je trestným činom. Vzhľadom na uvedené by mal byť ako trestný
čin podľa názoru obhajcu posúdený iba skutok číslo 25, a to v zmysle miernejšej právnej kvalifikácie,

to znamená podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, kedy predmetným skutkom bol naplnený znak
malej škody, pričom zároveň odpadá kvalifikačný znak spočívajúci v závažnejšom spôsobe konania,
teda na viacerých osobách. Obžalovaný teda nepopiera, že spáchal jednotlivé skutky, namieta však
objektívnu súvislosť a subjektívnu súvislosť skutkov a tým pádom aj žalovanú právnu kvalifikáciu ako
pokračovacieho zločinu krádeže.

Priznanie obžalovaného a výška spôsobenej škody boli na hlavnom pojednávaní objektivizované
prečítaním zápisníc o výpovediach svedkov-poškodených z prípravného konania, a to V. L.
(splnomocnenec poškodenej D. G. D.), D. N. (splnomocnenec poškodenej spoločnosti C. H. D.), P. Q.,
L. N. a N. K. ako aj svedkov N. H. a G. K. a tiež listinnými dôkazmi, predovšetkým zápisnicou o previerke

výpovede obžalovaného na mieste činu a zápisnicou o vydaní veci.

Na základe prečítaných odborných vyjadrení spoločnosti W. P., znalca U. V. C. C., znalkyne V. N. Q.
a spoločnosti M. B. D. bola ustálená hodnota jednotlivých odcudzených vecí.

Z listinných dôkazov týkajúcich sa osoby obžalovaného bolo zistené, že obžalovaný z miesta bydliska
nie je bližšie charakterizovaný. V odpise z registra trestov má celkovo 25 záznamov, a to za trestnú
činnosť prevažne majetkového charakteru. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Mestského súdu Košice
zo dňa 23.4.2025 sp.zn. 6T/14/2025 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. a) Tr. zákona, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý obžalovaný aj aktuálne vykonáva,
pričom uvedené odsúdenie ešte nie je zaznamenané v Registri trestov GP SR. Predtým bol obžalovaný
odsúdenýajtrestnýmrozkazomMestskéhosúduKošicezodňa6.6.2024sp.zn.0T/228/2024,ktorýmmu
bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. V ústrednej evidencii

priestupkov má obžalovaný celkovo 5 záznamov, z toho v štyroch prípadoch sa jedná o priestupky proti
majetku (drobné krádeže) a v jednom prípade o priestupok proti verejnému poriadku, ktoré boli vyriešené
uložením pokuty, resp. napomenutím.

Na základe takto vykonaného dokazovania dospel súd k nasledovným skutkovým a právnym záverom:

Vykonanédôkazybezakýchkoľvekpochybnostípreukazujú,žežalovanéskutkysastali,ažeichspáchal
obžalovaný A. B., ktorý sa k ich spáchaniu v plnom rozsahu priznal už v prípravnom konaní a rovnako tak
ajnahlavnompojednávaní,pričomjehopriznaniezodpovedáajvšetkýmostatnýmvykonanýmdôkazom.

Obžalovaný síce pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, že je nevinný,
jeho vyhlásenie na hlavnom pojednávaní však možno považovať za logické vzhľadom na ním namietanú
právnu kvalifikáciu jeho konania podľa podanej obžaloby. S argumentáciou obhajoby ohľadom právnej
kvalifikácie konania obžalovaného sa však súd nestotožnil, a to z nasledovných dôvodov:

Súd má za to, že v prejednávanej veci sú u všetkých 25 žalovaných skutkov splnené všetky znaky
pokračovacieho trestného činu tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 122 ods. 10 Tr. zákona, v zmysle
ktorého sa za pokračovací trestný čin považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného
činu, pričom trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetkyčiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v
predmeteútoku,akoajsubjektívnasúvislosť,najmäjednotiacizámerpáchateľaspáchaťuvedenýtrestný
čin.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, základnou podmienkou pokračovania v trestnom čine je, že
páchateľ dielčimi útokmi uskutočňuje určitý trestný čin, pričom dielčie útoky, a to každý z nich, musia
napĺňať rovnakú skutkovú podstatu trestného činu, prípadne rôzne alternatívy toho istého zákonného
ustanovenia.

Za splnenia zákonných podmienok predpokladaných v ustanovení § 122 ods. 10 Tr. zákona je preto
možné pokračovanie v trestnej činnosti aj v prípade, že jednotlivé čiastkové útoky trestného činu krádeže
naplňujú rôzne alternatívy podľa § 212 ods. 1 písm. a) až f) Tr. zákona (primerane TR NS ČR 76/2011-
T 1393).

Za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je pri tom potrebné považovať aj jednotlivé
útoky, ktorými páchateľ spôsobil škodu nižšiu, ako je malá škoda, pokiaľ ide o útoky spáchané spolu
s ďalšími formou pokračovania v trestnom čine a celková škoda túto hranicu dosiahne (primerane R
22/1991). Preto nie je potrebné, aby v prípade skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212
ods. 1 Tr. zákona každý z čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu naplňoval spodnú hranicu

výšky spôsobenej škody (malú škodu), ale postačuje, aby túto hranicu v súhrne naplnili jednotlivé škody
spôsobené čiastkovými útokmi.

Pokiaľ ide o obhajobou namietanú chýbajúcu objektívnu súvislosť v predmete útoku medzi skutkami 1
až 23 na jednej strane a skutkami 24 a 25 na druhej strane, k tomuto je potrebné uviesť, že Trestný

zákon vyžaduje v predmete útoku „objektívnu súvislosť“, z čoho vyplýva, že predmet útoku nemusí
byť úplne totožný. V prípade majetkových trestných činov preto nemôže byť prekážkou pokračovania
v trestnej činnosti, ak sú v prípade trestného činu krádeže odcudzované rôzne veci (tovar v obchodných
prevádzkach, osobné veci návštevníkov obchodných prevádzok), ani ak je napádaný majetok rôznych
osôb, ako fyzických, tak aj právnických, ako je tomu aj v prejednávanej trestnej veci. Jednotiaci

zámer páchateľa (subjektívna súvislosť) je zrejmý predovšetkým zo skutočnosti, že obžalovaný páchal
prejednávanú trestnú činnosť vždy v obchodných prevádzkach, v danom prípade v supermarketoch B.,
v predajni resp. pred predajňou na čerpacej stanici D. a v obchodnom centre S., s úmyslom prisvojiť si
cudzie veci. Pokračovanie v trestnom čine nemôže vylučovať ani tá skutočnosť, že v prípade skutkov
24 a 25 u obžalovaného nešlo o vopred plánovaný úmysel odcudziť konkrétne cudzie veci, ktoré sú

svojim charakterom odlišné od odcudzených vecí v prípade skutkov 1 až 23, kde sa zhodne jedná o tovar
v obchodných prevádzkach.

Podľa názoru súdu jednotlivé čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu v prejednávanej veci spája
aj časová súvislosť, pričom v tomto smere má súd za to, že vzhľadom na celkovú dobu páchania

predmetnej trestnej činnosti, celkový počet spáchaných čiastkových útokov a celkové obohatenie
páchateľa nemôže byť na prekážku záveru o tom, že ide o pokračovanie v trestnej činnosti, ani
skutočnosť, že medzi niektorými z jednotlivých útokov uplynula doba niekoľkých mesiacov.

Ako vyplýva z už vyššie uvedeného, z právneho hľadiska obžalovaný svojim konaním naplnil všetky

pojmové znaky skutkovej podstaty pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods.
3 písm. b) Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, kde
okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby je skutočnosť, že trestný čin bol spáchaný
závažnejším spôsobom konania, v danom prípade na viacerých osobách, pričom pod pojmom „viaceré
osoby“ je v zmysle § 127 ods. 12 Tr. zákona potrebné rozumieť najmenej tri osoby. Zároveň platí, že ak je

majetkový trestný čin spáchaný na ujmu viacerých osôb, napr. formou pokračovania v trestnej činnosti,
je naplnený znak spáchania trestného činu závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j) Tr.
zákona, teda spáchanie činu na viacerých osobách (NS SR Tpj 69/2014).

Na právnu kvalifikáciu konania obžalovaného (rovnako tak aj pri ukladaní trestu) bol použitý neskorší,

pre páchateľa priaznivejší zákon, t.j. Trestný zákon v znení účinnom od 6.8.2024, keďže v zmysle § 2
ods. 1 Tr. zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol
čin spáchaný, ak však v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viacerézákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
Subjektívna stránka trestného činu je daná priamym úmyslom v zmysle § 15 písm. a) Tr. zákona.

Pre úplnosť súd uvádza, že obžalovanému boli vznášané obvinenia za jednotlivé čiastkové útoky
pokračovacej trestnej činnosti viacerými uzneseniami, ktoré mu boli doručené dňa 16.5.2024, 24.6.2024
a 13.11.2024, teda až potom, čo sa obžalovaný dňa 15.05.2024 dopustil posledného čiastkového útoku
žalovaného pokračovacieho trestného činu. Súčasťou prejednávanej pokračovacej trestnej činnosti
celkom zjavne nie je skutok, za ktorý bol obžalovaný odsúdený Mestským súdom Košice v konaní

vedenom pod sp.zn. 0T/228/2024 (skutok spáchaný 4.6.2024), kde sa v prípade tohto odsúdenia
jedná o samostatný skutok a súbeh trestnej činnosti, pričom v prípade skutku, za ktorý bol obžalovaný
odsúdenýMestskýmsúdomKošicevkonanívedenompodsp.zn.6T/14/2025(skutokspáchanývobdobí
od 18.7.2024 do 15.11.2024) ide o recidívu trestnej činnosti, ktorej sa obžalovaný dopustil po tom,
čo mu bol vo veci 0T/228/2024 dňa 6.6.2024 doručený trestný rozkaz, čím nastali účinky vyhlásenia
odsudzujúceho rozsudku.

U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, ktorou je jeho priznanie sa k spáchaniu trestného
činu a jeho úprimné oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zákona) a jednu priťažujúcu okolnosť, ktorou je
skutočnosť, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadal súd najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ako
aj na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd zároveň prihliadal aj na povahu a
závažnosť prejednávaného trestného činu ako aj na to, že obžalovaný sa trestným činom snažil získať
majetkový prospech.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že pre splnenie účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr.
zákona bude u obžalovaného primerané a postačujúce uloženie trestu odňatia slobody na dolnej hranici
zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ktorej horná hranica bola zvýšená o jednu tretinu z dôvodu
trestania obžalovaného za súbeh zločinu a prečinu (§ 41 ods. 2 Tr. zákona). Trest bol obžalovanému

uloženýakotrestnepodmienečný,keďženazabezpečenieochranyspoločnostianápravuobžalovaného
sa javí okamžitý výkon uloženého trestu ako nevyhnutný a zároveň ako trest súhrnný, a to z dôvodu
trestania obžalovaného za zbiehajúcu trestnú činnosť, za ktorej časť už bol obžalovaný právoplatne
odsúdený vyššie uvedeným trestným rozkazom Mestského súdu Košice zo dňa 6.6.2024 sp.zn.
0T/228/2024.Vdotknutomskoršomrozhodnutísúdvsúlades§42ods.2Tr.zákonazároveňobligatórne

zrušil celý výrok o treste.

Zaradenie obžalovaného pre účely výkonu trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia zodpovedá
kritériám v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, teda skutočnosti, že obžalovaný v posledných
desiatichrokochpredspáchanímprejednávanéhotrestnéhočinuužbolvovýkonetrestuodňatiaslobody

za úmyselný trestný čin.

Poškodeným spoločnostiam G. D., C. H. D. ako aj poškodeným fyzickým osobám P. Q., L. N. a N. K.
súd zároveň priznal nárok na náhradu spôsobenej škody vo výške konkretizovanej vo výrokovej časti
rozsudku, keďže poškodení si svoj nárok uplatnili v trestnom konaní riadne a včas, pričom výška škody,

ktorá im bola spôsobená protiprávnym konaním obžalovaného, bola riadne preukázaná vykonanými
dôkazmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na
Mestský súd Košice. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho

vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopieraspáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.