Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200192
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200192.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestneného: V. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. X/XX, O., L. do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava, so sídlom Pažítková
4, 821 01 Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného: V. J. F., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia - Univerzitná
nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto,

Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, ku ktorému došlo dňa 20.1.2026, bolo prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 21.1.2026 č. k. 28Pu/1/2026-7 začal súd z úradnej
povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že na

psychiatrické oddelenie bol dňa 12.1.2026 prijatý pacient V. J. F., ktorý dňom 20.1.2026 nesúhlasí s
ďalšou hospitalizáciou.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 20.1.2026 bol pacient prijatý dňa 12.1.2026. Odo
dňa 20.1.2026 pokračuje pobyt pacienta bez jeho súhlasu.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, výsluchom ošetrujúcej lekárky a oboznámil sa
so zdravotnou dokumentáciou pacienta podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. V lekárskej správe zo dňa 12.1.2026 je uvedené: XX-ročný pacient odoslaný z ambulancie I.
Internej kliniky LFUK a UNB v sprievode PZ SR, kde bol pôvodne privezený RZP v sprievode PZSR
pre polymorfnú závislosť a schizofréniu s podozrením na hypotermiu. Pacient je L.M. občan, včera

ušiel z psychiatrickej kliniky vo O. (N. Y.). Na ambulancii PK nálada dysforicko- rezonantná, správanie
agitované, riziko raptu. Pacient je liečený pre paranoidnú schizofréniu a polymorfnú závislosť (THC,
kokaín), riziko rozvoja neuroleptického malígného syndrómu. vyšetrenie prebieha v angličtine: "Skončil
som tu, lebo som odišiel z inej krajiny, prosím, ja chcem len spať. Nemám čas na rýchle otázky, prosím,
nechajte ma spať. Netrasiem sa od zimy, dajte mi len nejaké jedlo a vodu. Nie, nie nedávajte mi
žiadne otázky." Na vyšetrenie prichádza v sprievode PZ SR, sadá si na ponúknuté miesto, pacient

nepokojný, spolupráca znížená, ťažko usmerniteľný. Chôdza pomalá, ale stabilná. Hygienický štandard
znížený, vzhľad neupravený, početné tetováže. Nedodržiava spoločenské konvencie. Kontakt sťažený,
vyšetrenie vedené v anglickom jazyku, odpovede strohé, málo informatívne, opakuje, že chce jesť a piť.
Očný kontakt nadviaže, ale neudrží. Koncentrácia na rozhovor znížená. Tempo reči ľahko zrýchlené.
Hlas zvýšenej intenzity, afektívne modulovaný. Reč zrozumiteľná, správne artikulovaná. Mimika a
pantomimika sú neprimerané. K poruche a liečbe je kritický čiastočne. Vedomie vigílne a lucídne.

Orientovanosť pre nespoluprácu nevyšetrujem. Psychomotorické tempo v norme. IP tenzia zvýšená.
Afektivita negatívna. Emotivita instabilná. Nálada dysforicko-rezonantná. Myslenie ľahko tachypsychiké,inkoherentné, anamnestický paranoidný syndróm, bez proklamovaných suicidálnych ideácií. Vnímanie
bez poruchy. Mnestické a intelektové funkcie orientačne bez poruchy. Bez vegetatívno-abstinenčnej
symptomatiky, toxikologický skríning okrem BZD negatíny, v anamnéze polymorfná závislosť (v popredí

THC, kokaín). Správanie v kontexte vyšetrenia agitované, nepriliehavé, riziko raptu, dožaduje sa jedla
a vody, odmieta odpovedať na otázky, včera útek zo psychiatrickej kliniky vo O.. Osobnosť psychoticky
alterovaná. Stav pacienta vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko
zhoršenia stavu a riziko ohrozenia seba ako aj iných osôb.

5. Výsluchom ošetrujúcej lekárky W.. N. Z. súd zistil, že pacient bol odoslaný z internej kliniky, kde bol
privezený RZP v doprovode polície. Je vedený s diagnózou schizofrénie a polymorfnej závislosti. Je
občanL.,ušielzpsychiatriezO..Boltammesiachospitalizovaný,bezsúhlasu.Pripríjmebolparanoidný,
odmietal odpovedať na otázky, bol psychoticky. Spočiatku bol prijatý so súhlasom, dožadoval sa pomoci.
Aktuálne je pacient dezintegrovaný, psychoticky, halucinuje, správanie je nepriliehavé, nie je s ním
adekvátny kontakt. Z tohto dôvodu bola oznámená nedobrovoľná hospitalizácia. Doterajšia psychotická

liečba bola bez efektu. Na oddelení bol agresívny, napätý. Prevoz pacienta do L. rieši krízový štáb,
nakoľko sa vyskytli isté problémy s transportom.

6. Pacient bol poučený o svojich procesných právach. Bol vypočutý v prítomnosti tlmočníka Pacientovi
bol na úvod vysvetlený dôvod konania a bolo mu krátkou cestou doručené uznesenie o začatí konania.

Pacient uvádza, že súhlasí s hospitalizáciou. Na otázku, či súhlasí aj s liečbou odpovedá, že áno ale
chce ostať tu. Na otázku, či preferuje liečbu na Slovensku pred liečbou v L., odpovedá, že chce ísť do
L.. Reč pacienta je spomalená, vyzýva k ukončeniu výsluchu z dôvodu potreby spánku.

7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
10. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu

zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to
požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

11. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímanýdo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej

republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak

umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len

umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

13. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie

osobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem
ochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne
špecifiká toho ktorého prípadu.

14. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky

prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, keďže u umiestneného vzhľadom na
jeho aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Pacient síce verbalizuje súhlas
sliečbouahospitalizáciou,avšakvzhľadomnaokolnosti,stavpacientaajehonejednoznačnéodpovede,
sú pochybnosti o vážnosti tohto súhlasu. Po vykonanom dokazovaní súd v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné. Hospitalizácia a ďalšia liečba je jednoznačne v záujme umiestneného, najmä v záujme
ochrany jeho zdravia. Bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného
stavu umiestneného, ktorý môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie ako aj
okolie.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.