Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200539
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200539.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom a toho času bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: Mesto Lučenec, 984 01 Lučenec, toho času bytom: D. E. XX,
XXX XX F., štátna občianka SR a otec C. G., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom: D. F., XXX XX F., toho času: ÚVTOS Leopoldov, H. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť matke C. B.,

nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, za
súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci nariadenia výchovného

opatrenia maloletému dieťaťu A. B., nar.XX.XX.XXXX na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn.
5P/25/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 05.02.2026
domáhal, aby súd uložil povinnosť matke C. B., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s ÚPSVaR Lučenec, aby
odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka,

Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, (ďalej len „ DC Lietavská Lúčka“).
Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd rozhodol vo veci samej
v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov –
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na tri mesiace.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletú Vivien eviduje s poruchami správania od mesiaca apríl
2025 na základe oznámenia školy, ktorú maloletá Vivien navštevuje. Na základe uvedeného úrad
predvolal zákonného zástupcu, matku C. B., ktorá potvrdila výchovné problémy s maloletou a požiadala
o pomoc zo strany úradu.
I., ktorú maloletá navštevuje avizovala v mesiaci apríl 2025 problémové správanie maloletej Vivien,

ktoré pretrvávalo a nedošlo k žiadnej zmene. Matka potvrdila problémové správanie dcéry, v rozhovore
na úrade uviedla, že maloletá nerešpektuje dospelých, robí si čo chce. Matka uviedla, že približne odmesiaca február sa začali výchovné problémy s maloletou Vivien, kde matka bola predvolaná do školy.
V škole odmietala pracovať na hodinách, písomky odmietala písať, chodila fajčiť za areál školy, aj v
areály školy, bola drzá k učiteľom. Maloletá A. je žiačkou 8. ročníka, domáca príprava podľa vyjadrenia

matky nie je žiadna. Matka uviedla, že maloletá to robí preto, že je rozmaznaná a za každú cenu chce
byť stredobodom pozornosti. Maloletá počas rozhovoru so sociálnou kurátorkou nad svojim správaním
neprejavovala ľútosť, vo vyjadreniach uviedla, že jej to je jedno a voči škole je ľahostajná.
Dňa 09.04.2025 úrad odporučil maloletú Vivien do výchovného skupinového programu
sprostredkovaného orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávaných

ambulantnou formou, celodennou formou alebo pobytovou formou v zmysle § 17 ods. 4 zákona č.
305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.
Na základe odporučenia úradu zo dňa 09.04.2025 bola dňa 11.06.2025 doručená priebežná správa
z Centra pre deti a rodiny, DRaK, Hlavná 18, Prešov. V správe sa uvádza, že v rodinnom prostredí
bola realizovaná návšteva, pričom rodinu budú vykonávané pravidelné intervencie, kde budú rodinu

motivovať, pozitívne vplývať na maloletú, podnecovať rodinu k pozitívnym zmenám. Priebežná správa
z Centra pre deti a rodiny DRaK bola úradu zasielaná
v pravidelných intervaloch (dňa 20.06.2025, 11.07.2025, 13.08.2025, 02.09.2025, 10.09.2025,
16.10.2025 a 17.12.2025).
Dňa 13.11.2025 Súkromná základná škola s materskou školou DSA Lučenec zaslala prostredníctvom

mailovej komunikácie záznam o šikanóznom správaní maloletej Vivien, ktorej sa mala dopustiť
voči spolužiačkam. V zázname o šikanovaní sa uvádza nasledovné: „Popis šikanovania: vyhrážky,
posmievanie sa, šírenie fám, zastrašovanie, vulgárne nadávanie. Najprv v Aréne na výstavisku,
následne v triede cez prestávky, na chodbe. Agresorka A. hovorila, že ak povedia učiteľom, alebo
rodičom čokoľvek o tom, čo im robí, zbije ich, fyzicky im ublíži. Nakoľko kontaktovali triednu učiteľku,

Mgr. Zitu Poloreckú, agresorka Vivien obete cez prestávku intenzívnejšie zastrašovala, že nevedia, s
kým si oni začali, ona je iná, ako sú oni. Vulgárne nadáva, sleduje pohľadom. Tri žiačky majú z toho
psychické následky, neprišli do školy zo strachu. Jedna žiačka má suicidálne myšlienky, úzkosť. Druhá
úzkosť. Neprišli do školy.“
Na základe uvedeného škola následne podala na maloletú Vivien trestné oznámenie na Okresnom

riaditeľstve Policajného zboru Lučenec.
Dňa 21.11.2025 sa na pozvanie školy konala prípadová konferencia, ktorej predmetom bolo
porušovanie školského poriadku maloletej Vivien. Vedenie školy žiada o umiestnenie maloletej žiačky do
diagnostického zariadenia. Škola zároveň doplnila záznam od J. K. G., klinického psychológa, ktorého
obsahom je odporúčanie pre účely skráteného vyučovania na základe viacerých výrazných ťažkostí v

oblasti správania ( verbálna agresivita, arogancia, impulzivita,..) v školskom i domácom prostredí.
Rodina žije v prenajatom byte, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva. V spoločnej
domácnosti žije matka spolu s dcérou A. B., nar. XX.XX.XXXX, synom C. B., nar. XX.XX.XXXX
a druhom L. K., nar. XX.XX.XXXX. Miestnosti sú zariadené moderným účelovým nábytkom. Maloleté deti
v obývacej izbe majú vlastné lôžko. Náklady na domácnosť predstavuje úhrada za spotrebu elektriny,

nájomného a plynu spolu v sume 450,- Eur mesačne. Matka maloletej je zamestnaná v spoločnosti
MECOM s.r.o., jej mesačný príjem je približne 900,-Eur.
Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate dávok bolo zistené, že matka
je poberateľom prídavku na dieťa spolu v sume
60,-Eur mesačne, náhradného výživného spolu v sume 6,45 Eur mesačne. Jej druh L. K. je zamestnaný

v MECOM s.r.o, ktorého mesačný príjem je približne 850,-Eur.
Na základe uvedených skutočností orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately u matky
identifikoval oblasti, kedy nie je schopná využívať svoje rodičovské kompetencie v prospech maloletej.
Matka si neuvedomuje závažnosť situácie vyplývajúcej z problémového správania maloletej, absentuje
u nej vhodná stimulácia k plneniu povinností, poskytovanie jasného dôsledného vedenia, stanovenia

hraníc a udržania žiaduceho správania najmä v školskom prostredí. Maloletá javí znaky dieťaťa, u
ktorého sa poruchy správania prejavujú najmä v škole, šikanóznym správaním a vo vzťahu s rodičom
- nerešpektovaním jeho autority. Matka prechováva k maloletej citovú väzbu, avšak je vo výchove
maloletej benevolentná, pri dodržiavaní hraníc, neuvedomuje si závažnosť fyzických atakov, ktoré sa
stali v priestoroch školy. Matka sa plne snaží zabezpečovať všetky potreby maloletej, kupuje jej všetko

nad rámec. Obdobné problémy s výchovou syna C. B. mala matka v roku 2024, kedy došlo k vyňatiu
maloletého z rodinného prostredia a bol na základe rozsudku umiestnený v Diagnostickom centre
Záhorská Bystrica.Osobnosť maloletej je uzavretá, má nezáujem o vzdelávanie, je ľahostajná voči autorite dospelej
osoby. V rodine dochádza k zlyhávaniu výchovného pôsobenia zo strany matky. Maloletá nerešpektuje
autority a inštitúcie, dopúšťa sa porušovania školského poriadku, neplnenia si školských povinností.

Je potrebné ju výchovne usmerniť, k čomu nepostačuje výchovný vplyv rodiny. Vhodné správanie sa
u maloletej nepodarilo dosiahnuť výkonom opatrení orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kuratelyprostredníctvomCentrapredetiarodinyDRaK,nazákladeodporučeniaorgánusociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately. Výkon opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
ambulantnou a terénnou formou nesplnilo preventívnu funkciu.

Za súčasnej situácie rodič nie je schopný vytvoriť pre maloletú stabilné zázemie a dostatočne naplniť
jej potreby, najmä v oblastí prístupu maloletej
ku vzdelaniu a vytvoriť také podmienky, aby sa vedela pripraviť na budúce povolanie.
Úrad uviedol, že na základe vyššie uvedeného je potrebné maloletú vyňať z rodinného prostredia, za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, v záujme
zabezpečenia riadnej výchovy maloletej Vivien. V záujme maloletého dieťa je potrebné na základe

odbornej diagnostiky rozlíšiť, či sa skutočne jedná o nevhodné alebo správanie rozvinuté návyky,
zručnosti spočívajúce v nedostatočnej výchove a v sociálno-kultúrnom zázemí dieťaťa alebo o inú
poruchu správania.
V závere písomného podania úrad uviedol, že v zariadení
- Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka je dodržiavaný poradovník.

Uvedené zariadenie disponuje určitou kapacitou je úrad toho názoru, že situáciu maloletého dieťaťa je
potrebné riešiť bezodkladne.
Úrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Záverečná písomná správa
o maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z Centra pre deti a rodiny M., N. XX, XXX XX J., ktorá bola
úradu doručená dňa 17.12.2025, Písomné psychologicko – diagnostické zhodnotenie dieťaťa A. B., nar.

XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
7. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa

o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
9. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o

uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu(ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
10. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady

charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí

súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj

pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa
ust. § 324 ods.1 CSP. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej

úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
aj rozhodnutie vo veci samej.
11. Z obsahu spisu, predložených správ z úradu a listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané,
že u maloletej Vivien dlhodobo prejavujú závažné poruchy správania, ktoré majú stúpajúcu tendenciu
a ktoré pretrvávajú

aj po absolvovaní výchovného skupinového programu sprostredkovaného orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately v Centre pre deti a rodiny M., N. XX, XXX XX J..
Správy zo školy jednoznačne potvrdzujú, že maloletá je konfliktná, vulgárna, agresívna, vyvoláva bitky,
šikanuje spolužiakov, odmieta rešpektovať pokyny učiteľov a dlhodobo porušuje školský poriadok. Zo
strany školy bolo pre šikanózne správanie maloletej voči jej spolužiakom podané trestné oznámenie

na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru.
Súdkonštatuje,ženaprieksnahematkyniejemožnévsúčasnomdomácomprostredízabezpečiťúčinnú
odbornú starostlivosť a výchovu, ktorá by zvrátila deštruktívne správanie maloletej.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti má tunajší súd za preukázané, že zdravý a sociálny vývin maloletej
Vivien je vážne ohrozený a je plne v záujme maloletej

jej umiestnenie do režimového zariadenia, kde bude pod pravidelným dohľadom
a kde jej bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná na riešenie problémového správania.

12. Vzhľadom na správanie sa maloletej Vivien a dohodnutý nástup maloletej do zariadenia je potrebné
tak urobiť bezodkladne. Preto súd uložil matke C. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť, aby odovzdala

maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti
Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka,
a to za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30
ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku,
v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe návrhu úradu ďalej vykoná
potrebné dokazovanie za účelom zistenia či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v
najlepšom záujme maloletému uloženie výchovného opatrenia - pobytu v určenom zariadení za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine alebo
iného výchovného opatrenia v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, M. N. XX, XXX XX F., a to písomne.Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334

a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.