Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 15T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010805
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Čerbák

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010805.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom Mgr. Matejom Čerbákom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. februára 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

H. W., narodený XX. D. XXXX v D. X., trvale bytom R., Slovenská republika, bez prihlásenia,

sa uznáva za vinného, že

v čase od 20:00 hod. dňa 07.02.2026 do 06:05 hod. dňa 08.02.2026, v Bratislave na adrese X. XX, na
ulici pred bytovým domom na vyhradenom parkovacom mieste, vlámal do tam zaparkovaného riadne
uzamknutého motorového vozidla zn. ŠKODA Superb, biela metalíza, EČV: Y., rok výroby 2017, a to tým
spôsobom, že kameňom rozbil okno na predných dverách spolujazdcovej strany a následne zo sedadla
spolujazdca odcudzil náprsnú tašku šedej farby zn. Porsche design s obsahom občiansky preukaz č. Q.,

vodičský preukaz N.-XXXXX-XX, zbrojný preukaz č. Q., potvrdenie o psychickej spôsobilosti č. 2025093,
posudok zdravotnej spôsobilosti č. 3/2025/ZP, európsky zdravotný preukaz, preukaz zbrane od pištole
Heckler Koch 45, kreditné karty bánk 6ks FIO Banka, 1ks Tatra Banka, 1ks VUB Banka, 2ks REVOLUT,
papierovú tašku s obsahom topánky, tričko a nohavice značky Under Armour, bez bližšej špecifikácie,
papierovú tašku s obsahom firemných dokumentov-prevody obchodných spoločností a 10ks kreditných
kariet za každú jednu spoločnosť aj s preberacími protokolmi, papierovú tašku s bločkami, faktúrami
a osobným zápisníkom, ďalej odcudzil zväzok kľúčov bytu a garáže v Rožňave, vrátane diaľkových
ovládaní brán, a následne s odcudzenou kartou REVOLUT k účtu S. XXXX XXXX XXXX XXXX vykonal

transakcie a to:
- v čase 06:13 hod. dňa 08.02.2026 v sume 6,90 Eur a
- v čase 06:14 hod. dňa 08.02.2026 v sume 6,90 Eur, obe vo Vending machine payment - automat
tradičné slovenské syry nachádzajúci sa na Ľudovíta Fullu 1, Bratislava oproti predajni Billa,
- v čase 06:48 hod. dňa 08.02.2026 v sume 11,- Eur a
- v čase 06:55 hod. dňa 08.02.2026 v sume 20,- Eur, obe na čerpacej stanici Slovnaft ul. Botanická,
Bratislava,

- a taktiež sa pokúsil vykonať výber dňa 08.02.2026 v čase o 06:14 hod. v bankomate Cash at Bratislava
Ľ. Fullu. Billa v sume 100,- Eur, avšak tento bol bankou zablokovaný,
čim týmto konaním spôsobil poškodenému J.. N. E. škodu odcudzením vyššie uvedených vecí v
nezistenej hodnote a škodu neoprávneným použitím platobného prostriedku v sume 44,80 Eur a
poškodenej spoločnosti AW1 s.r.o., IČO: 55198228 so sídlom Osuského 4632/42 Bratislava škodu
poškodením okna na motorovom vozidle zn. ŠKODA Superb, biela metalíza, EČV: Y., rok výroby 2017,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, neoprávnene si obstaral platobný
prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona; a

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona

Za to sa mu

u k l a d á

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného H. W., narodeného XX. D. XXXX v D. X. u p ú š ť
a od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k Trestnému rozkazu Mestského súdu Bratislava I, sp. Zn.:
7T/64/2025 zo dňa 16. 12. 2025, právoplatného dňa 12. 02. 2026, nakoľko súd tento trest uložený
skorším trestným rozkazom považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný n a h r a d i ť poškodenému J.. N. E.,
narodenému dňa XX. XX. XXXX T. N., trvale bytom X.Q. XX, Bratislava vo výške 44,80 EUR.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného J.. N. E., narodený dňa XX. XX. XXXX T. N.,
trvale bytom X. XX, Bratislava so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť AW1 s.r.o. so sídlom Osuského
1632/42, 851 03 Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1
v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5

Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný
rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na

základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).