Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by Mgr. Ján Stanček

Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Pc/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:2124205335.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľky D. B.,
štátna občianka SR, narodená X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, Š. zastúpenej spoločnosťou Advokátska
kancelária JUDr. Pavel Polakovič s. r. o., so sídlom Detvianska 14, 831 06 Bratislava - mestská časť
Rača, IČO: 56 744 684 proti odporkyni D. Z., štátna občianka SR, narodená XX.X.XXXX, trvale bytom
K. X, C. zastúpenej spoločnosťou AS Legal s.r.o., so sídlom Hlučínska 1, 831 03 Bratislava, IČO : 36

857 688 o určenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľka nemá právo na náhradu trov súdneho konania, súd nárok na náhradu trov súdneho
konania odporkyni nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 2. 7. 2024 doručenou tunajšiemu súdu dňa 3. 7. 2024 navrhovateľka žiadala, aby súd
deklaroval povinnosť odporkyne ako dieťaťa platiť navrhovateľke ako matke výživné vo výške 103,23
eura za obdobie od 03.06.2022 do 03.06.2023 a vo výške 117,-eur za obdobie od 04.06.2023 a priznal
mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že žije v zariadení pre seniorov, pričom
jej mesačné platby sú 924,60 eura pri mesačnom príjme 690,50 eura, teda rozdiel jej dopláca syn Ľuboš
Belko. Odporkyňa odmieta prispievať na úhradu, pričom jej majetkové pomery sú dobré.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom na to, že žalobca môže podľa § 144 Civilného sporového poriadku vziať žalobu kedykoľvek
späť, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom žalovaného s takýmto späťvzatím z vážnych

dôvodov po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávania (§ 146 ods. 1
Civilného sporového poriadku) a vo veciach, kde určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu súhlasom žalovaného, súd konanie zastavil, keď navrhovateľka písomne
zobrala návrh v celom rozsahu späť a odporkyňa s týmto späťvzatím súhlasila.

4. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.