Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203372
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203372.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v rodinnoprávnej veci

navrhovateľa/manžela: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C. D., štátny občan SR,
a odporkyne/ druhého manžela: E. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C. D., štátny občan
SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. A., F. B., nar. XX.X.XXXX a A. A., nar. XX.X.XXXX, uzatvorené dňa 27.7.2012 v
Bratislave, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mestskej časti G. – B. A. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.10.2025, podaným na súd dňa 21.10.2025, sa navrhovateľ domáhal, aby

súd rozhodol o rozvode manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené dňa 27.7.2012 v Bratislave
s odôvodnením že od roku 2022 sa v ich vzťahoch začali prejavovať výrazné názorové nezhody,
ktoré prerástli do rozporov a častých konfliktov, prestali spolu intímne žiť a v súčasnosti už ani nežijú
v spoločnej domácnosti. Manželstvo je tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nemôže plniť svoj
účel a od účastníkov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
2. Odporkyňa/2. manžel sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 11.12.2025, nevyjadrila.
3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku s použ. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 24.2.2026 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu, odporkyňa s návrhom
súhlasila.. Súd po prejednaní veci vyhlásil tento rozsudok v prítomnosti oboch účastníkov a títo sa vzdali
do zápisnice súdu o pojednávaní práva na odvolanie.
5. Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania – o rozvode manželstva
účastníkov, na návrh manžela, s ktorým 2. manžel súhlasil. Z manželstva účastníkov spoločné deti

nepochádzajú.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.) v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny
a riadna výchova detí.

8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
11. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).