Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2747/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414920
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125414920.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Apollo Business Center V a. s., so sídlom
Mlynské nivy 5, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 48 308 030, práv. zast. Law & Trust -
advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom Mlynské nivy 5, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 35 821 477, proti povinnému: GINO FOOD & BEVERAGE CORPORATION s. r. o., so sídlom
Pribinova 18, 811 09 Bratislava, IČO: 46 591 265, práv. zast. Advokátska kancelária Prachová & Pobijak,

s. r. o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 50 491 300, o
vymoženie pohľadávky vo výške 138 104,76 Eur a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Eva Falisová, so sídlom exekútorského úradu Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, sp. zn. 424EX
457/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 23.10.2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 138 104,76 na základe exekučného titulu – notárskej
zápisnice N 242/2023, NZ 20569/2023, zo dňa 31.07.2023 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“ alebo
„Notárska zápisnica“), spísanej notárom JUDr. Stanislavom Bauerom na Notárskom úrade v Bratislave.

2. Poverením zo dňa 28.10.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Eva
Falisová, so sídlom exekútorského úradu Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp.

zn. 424EX 457/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 13.11.2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh
povinného na zastavenie exekúcie 424EX 457/25“ zo dňa 13.11.2025, v ktorom povinný uviedol, že
v zmysle exekučného titulu sa zaviazal zaplatiť dlh v celkovej výške 288 218,51 Eur, a to spôsobom
uvedeným v bodoch 6. a 7. článku I. notárskej zápisnice, teda v splátkach vždy k prvému dňu v mesiaci.

Dlh je splatný v splátkach vo výške 6 004,55 Eur, splatných mesačne, a to od 22.09.2023 do 22.08.2027,
celkovo v 48 splátkach. Povinný plnil pred dňom začatia exekúcie všetky splátky v zmysle notárskej
zápisnice riadne a včas k čomu povinný priložil aj výpisy z účtu potvrdzujúce pravidelné platby v zmysle
notárskej zápisnice. Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní nie je splatnou a povinný nemá
vedomosť a ani nebol oprávneným žiadnym spôsobom vyzvaný či upovedomený, že by sa dostal do
omeškania s plnením dlhu v zmysle notárskej zápisnice. Vzhľadom na skutočnosť, že pred podaním

exekučného návrhu boli záväzky z notárskej zápisnice riadne a včas plnené v zmysle splátkového
kalendára uvedeného v notárskej zápisnici a oprávnený žiadnym spôsobom nevyzval ani neupovedomilpovinného o omeškaní s akýmkoľvek plnením, vymáhaná suma nie je splatná, t. . návrh na začatie
exekúcie je bezdôvodný a neoprávnený, pričom povinný navrhuje zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 exekučného poriadku a zároveň si uplatňuje náhradu trov exekučného konania. Povinný

s návrhom na zastavenie exekúcie predložil štyri kópie detailov platieb preukazujúce úhrady splátok
v roku 2023, 11 v roku 2024 a 11 v roku 2025.

4. Súdny exekútor dňa 25.11.2025 predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.11.2025 uviedol,
že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko povinný nesplnil riadne a včas
povinnosti vyplývajúce mu z exekučného titulu, t. j. povinný neuhradil dohodnuté mesačné splátky včas
v zmysle splátkového kalendára uvedeného v exekučnom titule, čo je preukázané aj výpismi, ktoré
doložil sám povinný k svojmu návrhu. Oprávnený zakaždým, keď bol povinný v omeškaní s úhradou

splátky, vyzýval povinného na úhradu dlžnej sumy. Zároveň má oprávnený za to, že jeho nárok na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 138 104,76 Eur s príslušenstvom je oprávnený a opodstatnený,
nakoľko v zmysle exekučného titulu sa v dôsledku omeškania povinného s úhradou splátky čo do výšky
a splatnosti jednotlivej splátky stane celá dlžná suma splatnou a to v deň nasledujúci po dni, kedy mala
byť predmetná splátka uhradená. Povinný sa dostal do omeškania so splátkou č. 8 vo výške 6 004,55

Eur splatnou dňa 22.04.2024 a to v dôsledku jej oneskorenej úhrady, keď úhrada predmetnej ôsmej
splátky bola pripísaná na účet oprávneného dňa 26.04.2024 a teda celý dlh povinného sa v zostávajúcej
neuhradenej časti stal splatným dňa 23.04.2024. V zmysle uvedeného má oprávnený za to, že: ku dňu
začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému na základe exekučného titulu neuhradený splatný dlh
v sume 138 104,76 Eur d príslušenstvom; nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného

nároku alebo by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu; jeho nárok uplatnený v exekučnom konaní
vedenom pod sp. zn. 424EX 457/25 je legitímny, opodstatnený a dôvodný, a preto oprávnený nesúhlasí
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a navrhuje, aby príslušný súd návrh oprávneného
zamietol.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje
právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas
plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

7. Podľa § 45 ods. 3 Exekučného titulu, ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm. c) vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa exekúcia
týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa záväzok
v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložený exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
30.10.2025 a návrh povinného na zastavenie exekúcie povinný podal dňa 13.11.2025, teda v zákonnej
15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávnenej
a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, avšak nie je dôvodný.

12.Vdanejvecisúdzistil,žeoprávnenýsadomáhalvykonaniaexekúcienapodkladenotárskejzápisnice
spísanej dňa 31.07.2023, na základe právneho úkonu – Uznanie záväzku a dohoda o jeho zaplatení
zo dňa 31.07.2023, ktorej predmetom bolo plnenie vo výške 288 218,51 Eur a ktorá tvorí neoddeliteľnú
súčasť exekučného titulu. Povinná osoba (povinný v exekučnom konaní vyhlasuje, že ak neuhradí dvoj
dlh voči oprávnenej osobe (oprávnený v exekučnom konaní) vo výške 288 218,51 Eur na bankový účet

oprávnenej osoby, a to v splátkach podľa splátkového kalendára a/alebo, ak ktorákoľvek zo splátok
nebudepovinnouosobouuhradenáriadneavčasapovinnáosobatýmstratívýhodupostupnéhoplnenia
dlhu a dlh sa v zostávajúcej výške stane splatným dňom nasledujúcim po dni, kedy mala byť predmetná
splátka uhradená, a povinná osoba neuhradí dlh v zostávajúcej výške najneskôr do 7 dní od doručenia
písomnej výzvy oprávnenej osoby k jeho úhrade na účet oprávnenej osoby spolu s úrokom z omeškania

vo výške určenej podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.
Povinná osoba súhlasí s vykonateľnosťou (exekúciou) podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku
a tým, aby sa táto notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom, a to na celý jej majetok,
ako povinnej osoby.

13. Z ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu možno vykonať
na základe notárskej zápisnice, ktorá obsahuje uznanie určitého právneho záväzku. Takýmto právnym
záväzkom môže byť uznanie peňažného dlhu, resp. peňažného záväzku. Vykonateľnosť notárskej
zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté
v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa

príslušných predpisov procesného práva, teda skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
V danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená
v § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí,
ktoré predpisuje § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových náležitostí
notárskej zápisnice, ako exekučného titulu platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené

presným a nepochybným spôsobom, teda notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu
oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah
plnenia. Exekučným titulom v tejto exekúcii je notárska zápisnica podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného
poriadku, ktorej rozhodujúcim prvkom resp. súčasťou je súhlas povinnej osoby s jej vykonateľnosťou
podľa Exekučného poriadku, tzn. súhlas povinnej osoby s tým, že notárska zápisnica bude exekučným

titulom na exekúciu podľa Exekučného poriadku. Keďže zákonodarca výslovným spôsobom zaviedol
možnosť subjektom súkromnoprávnych vzťahov spisovať takéto listiny v sprísnenej podobe vo forme
notárskej zápisnice a ktorej súčasne priznal účinky exekučného titulu ako spôsobilého podkladu na
vedenie exekúcie podľa Exekučného poriadku, potom exekučný súd musí k notárskej zápisnici ako
exekučnému titulu podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku pristupovať rovnako ako k ostatným

exekučným titulom uvedeným v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku. (Nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 5/00 zo dňa 13. júla 2000). Exekučný súd je viazaný exekučným
titulom, nie je oprávnený preskúmavať ani meniť či rušiť exekučný titul. Podľa už stabilnej rozhodovacej
praxe súdov Slovenskej republiky exekučný súd musí k preskúmavaniu vykonateľnosti exekučnej
notárskej zápisnice pristupovať vždy reštriktívne (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II.

ÚS427/2018zodňa13.decembra2018),nepripustiťexekúciunazákladeexekučnejnotárskejzápisnice
len vtedy, ak by sa ňou mohli porušiť také princípy zákonnej alebo ústavnej hodnoty, na ktorých je
potrebné bezpodmienečne trvať (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 5/00 zo
dňa 13. júla 2000) a posudzovať notársku zápisnicu len z pohľadu formálnej a materiálnej stránky
vykonateľnosti, bez ohľadu na hmotnoprávny základ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. 3 Cdo 63/2009 zo dňa 25. novembra 2010). Exekučný súd po preskúmaní notárskej zápisnice
musí skonštatovať, že notárska zápisnica je vykonateľná tak po formálnej ako aj materiálnej stránke a
spĺňa aj všeobecné znaky materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu - napr. presná individualizácia
oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinnosti na plnenie, presne stanovená lehotana plnenie, presný rozsah a obsah plnenia a iné. Zároveň v priebehu tohto exekučného konania
exekučný súd nezistil, že by vykonaním tejto exekúcie mohli by byť porušené také princípy zákonnej
alebo ústavnej hodnoty, na ktorých je potrebné bezpodmienečne trvať. Na základe vyššie uvedeného v

súlade s už ustálenou rozhodovacou praxou súdov Slovenskej republiky a záverov z nej vyplývajúcich,
exekučný súd musí skonštatovať, že v priebehu toho exekučného konania nezistil ani jeden z dôvodov
na zastavenie tejto exekúcie týkajúci sa neexistencie a (ne)platnosti záväzku obsiahnutého v notárskej
zápisnici ako exekučnom titule ako aj týkajúci sa absolútnej neplatnosti notárskej zápisnice a materiálnej
(ne)vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu v tejto exekúcii.

14. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie

exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku.

15. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní
nie je splatnou a povinný nemá vedomosť a ani nebol oprávneným žiadnym spôsobom upovedomený či
vyzvaný, že by sa dostal do omeškania s plnením dlhu v zmysle exekučného titulu; záväzky vyplývajúce
z exekučného titulu plnil riadne a včas, vymáhaná suma nie je splatná a návrh na začatie exekúcie

je nedôvodný a neopodstatnený. K daným námietka povinného súd uvádza nasledujúce skutočnosti.
Súd má z exekučného titulu za preukázané, že povinný bol zaviazaný plniť v prospech oprávneného
v pravidelných mesačných splátkach v časovom rozmedzí od 22.09.2023 do 22.08.2027, a to vždy k 22.
dňu v mesiaci. V danom prípade však treba uviesť, že plnenie splátok sa považuje za splnené riadne
a včas iba vtedy, ak boli úhrady splátok pripísané na účet určený na plnenie na strane oprávneného

v časovom rozmedzí určenej splátkovým kalendárom. Nepostačuje tak, ak povinný zadal príkaz na
úhradu v 22. dni v mesiaci, ale úhrady splátok musia byť do 22. dňa v mesiaci pripísané na účet
oprávneného. Z detailov transakcií, ktoré povinný predložil spolu s návrhom na zastavenie exekúcie má
súd za preukázané, že povinný ôsmu splátku, splatnú dňa 22.04.2024 uhradil až dňa 26.04.2024. Týmto
momentom sa povinný dostal do omeškania a v zmysle exekučného titulu sa tak zvyšný dlh stal splatným

v celom rozsahu deň nasledujúci po dni, kedy sa v zmysle splátkového kalendára malo plniť. Povinný
sa teda dostal do omeškania dňa 23.04.2024. Oprávnený zároveň súdu predložil mailovú komunikáciu,
v ktorej vyzýval povinného na úhradu splátok, s ktorými sa dostal do omeškania. Súd zároveň uvádza,
že povinný plnil v prospech oprávneného a v zmysle splátkového kalendára aj naďalej, do omeškania
s jednotlivými úhradami splátok sa však dostal opakovane. Oprávnený na základe omeškania povinného

s úhradou ôsmej splátky využil svoje právo a podal návrh na vykonanie exekúcie. Súd na základe
vyššie uvedeného musí konštatovať, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne
a oprávnene, keďže povinný sa preukázateľne dostal do omeškania, čím sa jeho zostávajúci dlh voči
povinnému stal splatným v celom zostávajúcom rozsahu, a preto námietky povinného uvedené v návrhu
na zastavenie exekúcie vyhodnotil ako nedôvodné.

16. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie

exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené

s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov

konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

24. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie si povinný uplatnil nárok na náhradu trov

konania. Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného
poriadku sa ako kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo
veci, teda zásada zodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný
nahradiť úspešnému účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný
účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko povinný bol v tomto

konaní neúspešný, pretože súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, povinnému voči
oprávnenému tak nevznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s konaním o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, preto súd rozhodol tak, že povinný nemá nárok na náhradu trov
konania (III. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.