Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 14C/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202657
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Huňárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202657.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: C., zast. D. E. E., ml.,
advokátom, so sídlom: Štúrova 20, 040 01 Košice, IČO: 42 325 501 proti žalovaným: 1. F. G., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom: H. X, XXX XX C., 2. I. J., nar. XX.X.XXXX, prechodne bytom: C. XX K., XXX
XX L., o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2026 domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade určenia,
že právny úkon – kúpna zmluva zo dňa 10.4.2025 uzatvorená medzi žalobcom ako predávajúcim
a žalovanými v 1. a 2. rade ako kupujúcimi, ktorej predmetom je prevod spoluvlastníckeho podielu

na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v okrese Košice I, obec C. – M., katastrálne územie M.,
evidovaných na LV č. XXXX, a to stavba so súpisným číslom XXXX, postavená na parcele registra „C“ č.
825 o veľkosti 308 m2, druh stavby: Rodinný dom, popis stavby: dom, pozemok ako parcela registra „C“
č. 825, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 308 m2 a pozemok ako parcela registra
„C“ č. 826, druh pozemku: záhrada o výmere 160 m2 o veľkosti 13/14 k celku, je neplatný.

2. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 26.2.2026 oznámil žalobca prostredníctvom
svojhoprávnehozástupcusúdu,žespoukazomnaust.§144Civilnéhosporovéhoporiadkuberiežalobu
zo dňa 12.2.2026 v celom rozsahu späť a v zmysle ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so
späťvzatím žaloby nebolo potrebné zisťovať.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1
C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť, preto by
nárok na náhradu trov konania patril žalovaným v 1. a 2. rade ako protistrane. Žalovaným v 1. a 2. rade
však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu

trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.