Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Dominika Ordzovenská
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/5/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010045
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010045.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 16. marca 2026 v Poprade, vydáva tento
t r e s t n ý r o z k a z
Obvinení
1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E.
C.,
2./ D. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E.
C.,
r o z h o d o l :
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
obvinenému A. B.
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s použitím
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa§50ods.1Trestnéhozákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniana18(osemnásť)
mesiacov.
obvinenému D. F.
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s použitím
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 14 (štrnásť)
mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
obvinenýA.B.vobdobíod17.10.2022aždo02.03.2025vykonávalakoživnostníkpodnikateľskúčinnosť
pod obchodným menom Jaroslav Polhoš, IČO: 53447221, miestom podnikania Rakúsy G. 251, okr. C.,
a na základe ním podaného daňového priznania z príjmov fyzickej osoby dňa 14.03.2024 za rok 2023
Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok, deklaroval v zdaňovacom období príjem z
podnikateľskej činnosti a inej zárobkovej činnosti v sume 18.330,- €, v časti výdavky uviedol sumu 0,- €
a uplatnil si nárok na daňový bonus na 6 vyživovaných detí v sume 8.960,-€ a po odpočítaní vypočítanej
daňovej povinnosti v sume 1.786,04 € si uplatňoval daňový bonus na poukázanie v sume 7.173,96 €
a takto deklaroval splnenie podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33
zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, pričom na základe vykonanej
daňovej kontroly za zdaňovacie obdobie roka 2023 bol vypracovaný dňa 25.02.2025 protokol z daňovej
kontroly číslo: 100744052/2025 a rozhodnutie zo dňa 29.04.2025 pod číslom 101641746/2025 Daňovým
úradom Prešov, kde vykonanou daňovou kontrolou bolo zistené, že faktúry, ktoré obvinený A. B. predložil
od odberateľa KROMIL s. r. o., so sídlom Námestie priemyslu 561, Námestovo, IČO: 51892081 sú
fiktívne, nakoľko deklarované práce vôbec nevykonal, čím porušil § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z.
o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a pre získanie vyššie uvedeného daňového bonusu mu
na požiadanie predložil faktúry, ktoré si zabezpečil a ktoré mu na požiadanie poskytol obvinený D. F.,
konateľ spoločnosti KROMIL s. r. o., so sídlom Námestie priemyslu 561, Námestovo, IČO: 51892081,
a to faktúru č.20230001 zo dňa 15.01.2023 na sumu 3.900,- €, faktúru č. 20230002 zo dňa 31.01.2025
na sumu 4.200,- € faktúru č. 20230003 zo dňa 15.02.2023 na sumu 4.500,- €, faktúru č. 20230004 zo
dňa 20.02.2023 na sumu 830,- €, faktúru č. 20230005 zo dňa 02.03.2023 na sumu 4.900,-€, čím porušil
ustanovenie § 6 ods. 1, ods. 2 a § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších
predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovým
subjektom dosiahnuté, daňový bonus v sume 8.960,-€ obvinenému A. B. nebol vyplatený, čím nedošlo
k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zast. Daňový úrad Prešov,
t e d a
obvinený A. B.
dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
obvinený D. F.
úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov v úmysle
vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
č í m s p á c h a l i
obvinený A. B.
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona.
obvinený D. F.
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona formou účastníctva - pomoci podľa §
21 písm. d) Trestného zákona spáchaného prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.