Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 14C/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203169
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Huňárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203169.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., bytom: Húskova 49, 040 23 Košice proti žalovanému: C.
B., nar. X.X.XXXX, bytom: D. XX, XXX XX E., o uloženie povinnosti plniť trestný rozkaz takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenousúdudňa19.2.2026domáhala,abysúduložilžalovanémupovinnosť
plniť trestný rozkaz, sp.zn.: 3T/69/2025 a aby jej zaplatil škodu vo výške 1.860,- EUR.

2. Mestský súd Košice vo Výzve na späťvzatie žaloby zo dňa 23.2.2026 oznámil žalobkyni, že sa
ňou predložená žaloba javí súdu ako zjavne nedôvodná v zmysle § 138 C.s.p., nakoľko trestný

rozkaz v konaní vedenom pod sp.zn.: 3T/69/2025, ktorým bola žalovanému (ako obvinenému)
uložená povinnosť nahradiť jej ako poškodenej škodu vo výške 1.860,- EUR, predstavuje právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré je spôsobilým exekučným titulom v zmysle Exekučného poriadku.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti vyzval súd žalobkyňu na späťvzatie žaloby.

3. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 13.3.2026 a osobne dňa 25.3.2026 oznámila

žalobkyňa súdu, že žalobu berie späť.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných
zákonných ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebolo potrebné zisťovať.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť,
preto by nárok na náhradu trov konania patril žalovanému ako protistrane. Žalovanému však žiadne

trovy v konaní nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.