Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Pc/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200419
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200419.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/
XX, XXX XX F., doručovacia adresa G. C. XXX, XXX XX H. I., občan SR, právne zast.: JUDr. Ivan Hric,
advokát so sídlom 052 01 Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 8, IČO: 41687515 a povinného: J. G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F., občan SR, o návrhu na zvýšenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Povinný J. G. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky A. B., nar.
XX.XX.XXXX zvýšeným výživným po 390,-- EUR mesačne od 30.01.2026, vždy do každého 15-teho
dňa v mesiaci vopred na účet vedený v K. L., M., IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Zameškané výživné za obdobie od 30.01.2026 do 31.03.2026 vo výške 365,-- EUR sa otec z a v ä
z u j e uhradiť v 3 (troch) splátkach a to dvakrát po 120,-- EUR a posledná splátka 125,-- EUR, splatné
spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom apríl 2026 až do úplného zaplatenia dlhu.

III. Týmto d o c h á d z a k zmene uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9Pc/14/2023

zodňa16.10.2023,právoplatné04.12.2023vspojenísopravnýmuznesenímOkresnéhosúduLiptovský
Mikuláš, sp. zn. 9Pc/14/2023, zo dňa 20.12.2023, právoplatné 18.01.2024 vo výroku o výživnom na
navrhovateľku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2026 domáhala rozhodnutia súdu,

ktorýmbysúdrozhodolo uloženípovinnostijejotcoviakopovinnému prispievaťnavýživunavrhovateľky
zvýšeným výživným.

2. Súd vo veci nariadil na deň 25.03.2026 pojednávanie. Pred otvorením pojednávania navrhovateľka
súdu oznámila, že došlo medzi účastníkmi konania k vzájomnému dojednaniu v súlade s podaným
návrhom a následne došlo pred súdom k spísaniu a podpísaniu dohody účastníkmi konania. Na

pojednávaní obaja účastníci konania predniesli súdu návrh na schválenie súdneho zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C. m. p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2, na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C. s. p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V prejednávanej veci účastníci konania uzavreli dohodu, po jej preskúmaní súd mal za to, že uzavretá
dohoda nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Strany sporu sa dohodli na
vyriešení vzájomných práv a povinností súvisiacich s podaným návrhom. Súdny zmier bol uzavretý
v súlade s ustanovením § 62, § 75 ods.1 , § 76 ods. 1, § 77 ods.1, § 78 Zákona o rodine. Nakoľko

súd nezistil rozpor účastníkmi navrhovanej dohody s právnymi predpismi, na základe vykonaného
dokazovania dohodu považoval za primeranú, schválil zmier uvedený vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodoval v súlade s ust. § 52 C. m. p., kedy žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. (§ 398 C.s.p.).

Proti výroku o náhrade trov konania ( výrok č. IV) možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.). uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Keďže sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, toto právo
im nepatrí.