Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Michal Valent
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/287/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011610.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods. 1
písm. a/ Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného E. Y. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. dňa 17. apríla 2026, takto
r o z h o d o l :
B.:
E. Y., T.. XX.XX.XXXX D. Ľ., O., U. H. Ľ., O.
sa uznáva za vinného, že:
dňa 14.04.2026 v čase asi o 20:06 hod. v priestoroch predajne U. na O. X. na G. X v H. počas riadnych
otváracích hodín bez použitia násilia odcudzil z predajnej plochy 0,7 l fľašu vodky Nicolaus v hodnote
6,99,-€, ktorú si vložil do nohavíc a v úmysle si ju ponechať sa presunul k jednosmernému vchodu na
predajňu určenú pre zákazníkov, tam počkal kým sa otvoria zábrany na fotobunku brániace výstupu z
predajne a keď sa tieto otvorili pred zákazníkmi vchádzajúcimi na predajnú plochu, vyšiel s odcudzeným
tovarom bez jeho zaplatenia von z predajne, na čo bol zadržaný pracovníkom SBS, čím poškodenej
spoločnosti U. G. G., Z..G.., G. G. X. na G. X, H., V.: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 7,-€, pričom
tovar bol následne v nepoškodenom stave vrátený späť do predaja, a tohto skutku sa dopustil
- hoci bol dňa 26.03.2026 sankcionovaný za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste vo
výške 50,-€ uloženou pokutovým blokom číslo 2200797105 za spáchanie priestupku proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
- hoci bol dňa 27.03.2026 sankcionovaný za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste vo
výške 500,-€ uloženou pokutovým blokom číslo 2200780290 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a
- hoci bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/266/2026 zo dňa 09.04.2026,
právoplatným v ten istý deň, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g) Trestného zákona,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzujePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky
na 5 (päť) rokov.
Poučenie:
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.