Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203254
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225203254.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava – mestská
časť Ružinov, Prievozská 2, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Remedium Legal,
s. r. o., Bratislava – mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO 53 255 739, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX, t. č. D. E., F. XXX/XX, o zaplatenie sumy 15.063,03 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier uzavretý stranami sporu v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10.936,23 eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,9% ročne zo sumy 9.320,32 eur od 04.02.2025 do 14.07.2025, zo sumy 9.290,32 eur od
15.07.2025 do 11.08.2025 a zo sumy 9.260,32 eur od 12.08.2025 do zaplatenia, náhradu trov konania
pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku 426,75 eur, sumy 1.506,62 eur titulom trov právneho

zastúpeniaasumy150eurtitulomcestovnéhoastratyčasu,všetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 100 eur, k 14. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 14.04.2026 až do úplného zaplatenia, pričom
neuhradením čo aj jednej splátky sa stáva splatným celý nárok, na účet č. IBAN G. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 5197341628“.

Súd vracia žalobcovi 426,75 eur na zaplatenom súdnom poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 30.10.2025 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 9.260,32 eur, úroku 5.742,26 eur, úroku z omeškania 7,9% ročne a k náhrade trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava)
so žalovaným dňa 04.12.2022 uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 5197341628, podľa ktorej
boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky (vo výške 10.000 eur). Žalovaný si svoje povinnosti

splácať úver neplnil, napriek výzve sumu omeškaných splátok neuhradil. Postupca úver listom zo dňa
03.02.2025 predčasne zosplatnil.

(2) Strany sporu uzavreli (na prvom pojednávaní) dňa 19.03.2026 zmier (vo výrokovej časti uvedenom
znení), ktorý bol súdu prednesený na schválenie s odkazom na § 148 CSP.

(3) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. – CSP) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

(4) Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497
a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi

tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Obč. zák.), na daný právnyvzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov - ZSÚ.

(5)Podľa§497Obch.zák.zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(6) Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

(7) V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza
meritórne rozhodnutie. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu
rozsudku súdu - sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom
konania. Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou

vôľou. Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia. Súd dohodu sporových strán neschváli v prípade, ak dohoda odporuje
hmotnému právu (predovšetkým v prípade porušenia kogentných ustanovení hmotného práva), súd
neposudzuje výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, tu je však možné isté odchýlenie v prípadoch
konania so slabšou stranou, v ktorých prípadoch súd môže výnimočne zasiahnuť aj do právne perfektnej

a platnej dohody a pre zjavnú nevýhodnosť pre slabšiu stranu zmier neschváliť.
(8) Zmluva, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka (OBZ). Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ OBZ medzi tzv.
absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Právny predchodca žalobcu (veriteľ) poskytol žalovanému (dlžníkovi) finančné prostriedky,

ktoré mal vrátiť v splátkach. Ide tu o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov. Daný vzťah podlieha
právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ... (ZSÚ), tiež ustanovení § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách.

(9) Navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, preto súd

zmier schválil podľa navrhovaného znenia. Schváleným zmierom nemusí súd vyčerpať celý predmet
konania, v danom prípade z prednesu strán je zrejmé, že strany mali záujem zhodne skončiť celý
predmet konania týmto súdnym zmierom.

(10) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Náhrada trov konania bola súčasťou schváleného zmieru medzi stranami.

(11) Podľa § 11 ods. 7 druhej vety zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch ... Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov.

(12) O vrátení príslušnej časti (polovice) súdneho poplatku (zaplateného dňa 18.11.2025 na účet
Slovenskej pošty, a. s. vo výške 853,50 eur) súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zák. o súdnych poplatkoch.

Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený cestou príslušného prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)