Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/2994/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442330
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125442330.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside Financial services, s. r. o., so
sídlomRužovádolina6,82108Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:51179172,zastúpeného:VIVID
LEGAL, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 807 915,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F., o vymoženie 2132,26 Eura
s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.11.2025 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 2132,26 Eura s príslušenstvom na podklade 1./ rozsudku Okresného súdu Trnava
Sp. zn.: XXXXX/XX/XXXX zo dňa 25.04.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 09.07.2024 a 2./
uznesenia Okresného súdu Trnava Sp. zn.: XXXXX/XX/XXXX zo dňa 08.11.2024, ktoré nadobudlo

vykonateľnosť dňa 09.12.2024 (ďalej len „exekučné tituly).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok") súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možnonavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

7. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie vrátane exekučných titulov zistil, že oprávneným
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu 1./ a 2./ je UBC 2020, k. s., so sídlom Tamaškovičova
2742/17, Trnava, IČO: 53 151 135, so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, ako správca
úpadcu: Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:

50 052 560, pričom návrh na vykonanie exekúcie bol podaný oprávneným Silverside Financial services,
s. r. o., so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 179 172.

8. Súd mal za preukázané, že oprávneným z predložených exekučných titulov je Silverside, a. s. v
konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560. V dôsledku

niekoľkých zmien, ku ktorým došlo na základe Zmlúv o postúpení pohľadávok, sa s účinnosťou
06.03.2024 ( Článok XII, bod 12.2 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.03.2024) stal oprávneným
požadovať plnenie od povinného oprávnený označený v návrhu na vykonanie exekúcie t. j.: Silverside
Financial services, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
51 179 172, ktorá zmena sa mala prejaviť už v základnom konaní.

9. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako

povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná
legitimácia). Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený požadovať
splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá (aktívna exekučná legitimácia) a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule
(pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný

alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
(Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012).

10. K uvedenému je potrebné dodať, že v súdnom konaní je potrebné rozlišovať medzi základným
konaním a exekučným (vykonávacím) konaním. Nakoľko Exekučný poriadok ako predpis lex specialis
k CSP ako predpisu lex generalis, samostatne upravuje zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie (§ 36) a zmenu účastníkov konania
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie (§ 37), v rámci exekučného konania nie je možné aplikovať

§ 80 CSP. Všeobecne platí, že oprávneným je v exekučnom konaní oprávnený z exekučného titulu,
to znamená spravidla úspešný žalobca v základnom konaní. Účastníctvo v exekučnom konaní je
potrebné vnímať procesnoprávne, keďže otázka hmotnoprávnej legitimácie je riešená principiálne v
základnom konaní. Inak povedané, vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je
označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) v exekučnom titule, a iba v prospech toho, kto

má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). V praxi však nemožno
vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu,
prípadne aj na štát. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou a singulárnou sukcesiou, ktorá sa
považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti. Výlučne prechádza len právo alebo povinnosť z
exekučného titulu alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť z exekučného titulu. To znamená, že k

prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti dochádza po vydaní exekučného titulu. Neakceptuje sa
prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod sa mal
prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania v základnom konaní)
a v správnom vyriešení vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pochybenie v základnom
konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný prechod práva alebo povinnosti, nemožno naprávať

v exekučnom konaní. Súd preto dospel k záveru, že oprávnený nie je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučných titulov, nakoľko k prechodu došlo ešte pred vydaním oboch exekučných titulov t.
j.: 06.03.2024 a tento prechod sa neprejavil v zmene účastníka konania v základnom konaní, a tedaani v samotných exekučných tituloch (exekučný titul 1./ zo dňa 25.04.2024 a exekučný titul 2./ zo dňa
08.11.2024).

11. Vzhľadom na uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 a § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celosti zamietol.

12. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa
ktorého do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený.
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň
jeden oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania.
Z tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal

náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.