Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211349
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211349.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Techdom, s. r. o., so sídlom Električná 341/19,
Trenčín, IČO 53505212, zastúpeného JUDr. Jozefom Jeseničom, advokátom so sídlom Tomášikova 5/B,
Bratislava, IČO 50519174, proti povinnému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, E., štátnemu
občanovi SR, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Povinnému sa u k l a d á povinnosť odstrániť - demontovať vonkajšiu klimatizačnú jednotku vrátane

príslušenstva, ktorým sú prepojovacie potrubie, elektrický kábel a nástenný držiak, ktorá je umiestnená
naseverovýchodnejstenebytovéhodomusúp.č.XXXXnaX.poschodínadstrechoupodchodutýkajúce
sa bytu č. XX vo vchode D. X, E., byt evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. E., pre účel realizácie stavebných prác s názvom "Obnova bytového
domu D. X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX E." na dobu do riadneho ukončenia diela -
obnovy bytového domu.

II.Povinnémusa ukladá povinnosťodstrániť-demontovaťvonkajšieventilačnépotrubierekuperácie,
ktoré je umiestnené na severovýchodnej stene bytového domu súp. č. XXXX na 3. poschodí medzi
oknom a severným rohom bytového domu, týkajúce sa I. J. XX K. K. D. X, E., byt evidovaný na LV
č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. E., pre účel realizácie

stavebných prác s názvom "Obnova bytového domu D. X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX
E." na dobu do riadneho ukončenia diela - obnovy bytového domu.

III. Povinný sa p o u č u j e, že môže podať žalobu vo veci samej, ktorá sa môže týkať nárokov na
navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom
neodkladného opatrenia.

IV. Navrhovateľovi sa voči povinnému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd uložil povinnému povinnosť odstrániť - demontovať vonkajšiu klimatizačnú jednotku vrátane

príslušenstva, ktorým sú prepojovacie potrubie, elektrický kábel a nástenný držiak, ktorá je umiestnená
na severovýchodnej stene bytového domu súp. č. XXXX na 3. poschodí nad strechou podchodu týkajúce
sa bytu č. 33 vo vchode D. X, E., byt evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. E., pre účel realizácie stavebných prác s názvom "Obnova bytového
domu D. X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX E." na dobu do riadneho ukončenia diela -
obnovy bytového domu. Súčasne žiadal, aby súd uložil povinnému povinnosť odstrániť - demontovať

vonkajšie ventilačné potrubie rekuperácie, ktoré je umiestnené na severovýchodnej stene bytového
domu súp. č. XXXX na 3. poschodí medzi oknom a severným rohom bytového domu, týkajúce sa I.J. XX K. K. D. X, E., byt evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym
odborom pre k. ú. E., pre účel realizácie stavebných prác s názvom "Obnova bytového domu D. X,
X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX E." na dobu do riadneho ukončenia diela - obnovy

bytového domu. Navrhovateľ navrhol poučiť povinného o možnosti podať žalobu vo veci samej, ktorá
sa môže týkať nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo
inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. Tiaž žiadal priznať nárok na náhradu trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že je správcom bytového domu súp. č. XXXX nachádzajúceho
sa na ulici D. X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX K. E. na základe zmluvy o výkone

správy zo dňa 15.08.2022. Povinný je výlučným vlastníkom bytu č. 33 na 3. poschodí v uvedenom
bytovom dome. Vlastníci bytov a nebytových priestorov tohto bytového domu v písomnom hlasovaní
konanom v dňoch 02.05.2024 - 21.6.2024 schválili investičný zámer s názvom "Obnova bytového
domu D. X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX E." podľa projektovej dokumentácie v
maximálnej hodnote do 2.462.003,41 eur, súčasťou ktorého je i zateplenie obvodového plášťa. Dňa
21.05.2025 bola uzavretá zmluva o úvere s ŠFRB, ktorý poskytuje úver na účel obnovy bytového domu.

Dňa 23.08.2024 bola uzatvorená zmluva o dielo č. ZoD 4/2024 medzi vlastníkmi ako objednávateľom
a spoločnosťou L. A. H., H. G. zhotoviteľom na vykonanie obnovy bytového domu. Oznámením zo
dňa 16.12.2024 vyjadrilo mesto Trenčín, že nemá voči navrhovaným stavebným úpravám námietky.
Poznamenal, že zhotoviteľ nastúpil na výkon prác dňa 01.07.2025 a zverejnil v bytovom dome oznam o
začatí stavebných prác a vlastníkov požiadal, aby neodkladne odstránili z bytového domu všetky antény,

sušiaky, klimatizácie, vonkajšie rolety a žalúzie, siete proti hmyzu, aby práce mohli plynule pokračovať.
Oznam bol zverejnený dňa 18.07.2025 v bytovom dome na mieste obvyklom. Počas realizácie diela
bolo v 34. kalendárnom týždni zhotoviteľom zistené, že vonkajšia klimatizačná jednotka zn. Mitsubishi
na 3. poschodí nebola demontovaná. Klimatizačná jednotka ústi M. I. J. XX K. K. D. X. Preto ústne
požiadal povinného, aby klimatizačnú jednotku odstránil, ale neúspešne. Povinný vyjadril neochotu

zariadenie demontovať a nesúhlasil ani s tým, aby demontáž vykonal zhotoviteľ prác. Dňa 26.08.2025
pri stavebnom a technickom dozore bolo opäť zistená, že predmetná klimatizačná jednotka nie je stále
odstránená. Na základe tejto prekážky stavbyvedúci rozhodol zmeniť pôvodný plán prác a pokračovať v
zatepľovacích prácach na druhej strane domu. Kým sa klimatizačná jednotka neodstráni, nie je možné
pokračovať v prácach na danom mieste. Zdôraznil, že klimatizačná jednotka tvorí prekážku v prácach pri

zateplení obvodového plášťa domu. Akékoľvek technické riešenie obchádzajúce vonkajšiu klimatizačnú
jednotku je nevyhovujúce, pretože bude znamenať potenciálnu hrozbu vzniku tepelného mosta alebo
hrozbu zatekania vody do bytu č. XX alebo bytov ostatných vlastníkov. Zároveň akékoľvek iné technické
riešenie bude v rozpore s projektovou dokumentáciou. Keďže povinný klimatizačnú jednotku neodstránil
ani na základe písomného oznamu, ani na základe ústnej výzvy, vyzval ho navrhovateľ písomne, aby

najneskôr do 2 pracovných dní od doručenia výzvy vonkajšiu klimatizačnú jednotku odstránil. Výzva
bola povinnému doručená dňa 08.09.2025. Povinný na výzvu reagoval listom zo dňa 09.09.2025, v
ktorom sa priamo nevyjadril, kedy klimatizačnú jednotku odstráni, a z listu možno vyvodiť len jeho
nesúhlas. Žalobca ďalej uviedol, že dňa 25.09.2025 pri kontrole, či je klimatizačná jednotka odstránená,
zistil, že povinný namontoval nové vonkajšie zariadenie, a to vonkajšie ventilačné potrubie rekuperácie.

Toto patrí k bytu č. 33 na 3. poschodí a je umiestnené na severovýchodnej stene medzi krajným
oknom bytu č. 33 a severným rohom domu na mieste, kde už boli čiastočne zrealizované práce, čím
povinný priamo poškodil už zrealizované zateplenie. Vonkajšie ventilačné potrubie prečnieva do lešenia
a predstavuje ďalšiu prekážku v pokračovaní v prácach, v samotnom pohybe na lešení, pričom práce
na tomto mieste nebude možné dokončiť bez odstránenia potrubia. Povinnému sa snažil dohovoriť, aby

novonamontované potrubie odstránil, ale neúspešne. Obe zariadenia, vonkajšia klimatizačná jednotka
s príslušenstvom (prepojovacie potrubie, elektrický kábel a nástenný držiak) a vonkajšie ventilačné
potrubie rekuperácie, patria povinnému a sú namontované bez akéhokoľvek súhlasu vlastníkov bytov
a nebytových priestorov. Svojím návrhom žiada len o dočasné odstránenie oboch zariadení, a to do
momentu obnovy bytového domu. V procese realizácie obnovy domu ide o investíciu značného rozsahu

všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a z odborného hľadiska nevykonanie nevyhnutných
prác na mieste, kde sú osadené obe zariadenia, by malo vplyv na potenciálnu hrozbu vzniku tepelného
mosta alebo zatekania vody do bytu povinného alebo ostatných vlastníkov. Obe zariadenia sú prekážkou
pri realizácii diela. V prípade, ak zariadenia nebudú demontované, zhotoviteľ nebude pokračovať v
stavebných prácach na severovýchodnej stene domu, čo môže mať značne negatívne následky nielen

na termín ukončenia diela ale aj na cenu diela. Vyslovil názor, že nariadenie neodkladného opatrenia
nijakým spôsobom neobmedzí povinného a ničím nezasiahne do vlastníckeho práva povinného. Naopak
nenariadením neodkladného opatrenia bude pretrvávať tento neoprávnený stav.2.SúdsaoboznámilsvýpisomzLVč.XXXXprek.ú.E.,sozmluvouovýkonesprávyzodňa15.08.2022,
so zmluvou o dielo č. ZoD 4/2024 zo dňa 23.08.2024, so zmluvou o úvere č. 309/124/2025 zo dňa
21.05.2025, s výsledkami písomného hlasovanie, s oznamom zhotoviteľa diela, s fotodokumentáciou, s

výpisom zo stavebného denníka, s výzvou navrhovateľa na odstránenie vonkajšej klimatizačnej jednotky
zo dňa 05.09.2025, s listom povinného zo dňa 09.09.2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Povinný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X. N. K. K. J. X I. M. H.. J. XXXX H. H. N. H. N. D.
H. J. G. O. M. G. D. N. K. K. XX/XXXX. Navrhovateľ v uvedenom dome vykonáva správu na základe

zmluvy o výkone správy zo dňa 15.08.2022.

4. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome súp. č. XXXX v písomnom hlasovaní uskutočnenom
v dňoch 02.05.2024 až 21.06.2024 odsúhlasili realizáciu investičnej akcie "Obnova bytového domu D.
X, X, X, X, X, X, XX, F. X G. XX G. H. X G. XX E.". K. D. D. N. P. L. K. I. a nebytových priestorov ako
objednávateľ so spoločnosťou L. A. H., H., dňa 23.08.2024 zmluvu o dielo č. ZoD 4/2024. V zmysle čl.

XI zmluvy si zmluvné strany dohodli možnosť odstúpenia od zmluvy v prípade podstatného porušenia
zmluvných povinností, ktorým je okrem iného aj to, že objednávateľ neposkytne spolupôsobenie v
rozsahu zmluvy pri zhotovení diela a toto nesplnenie zmarí u zhotoviteľa možnosť vykonať dielo.
Zhotoviteľ prevzal stavenisko dňa 01.07.2025, pričom vlastníkom a užívateľom bytov oznámil, že dňom
21.07.2025 začne s výstavbou lešenia a požiadal ich, aby odstránili všetky antény, sušiaky, klimatizácie,

vonkajšie rolety a žalúzie, siete proti hmyzu, aby práce mohli plynule pokračovať.

5. Za účelom financovania obnovy bytového domu uzavreli vlastníci bytov a nebytových priestorov ako
dlžníci zo ŠFRB ako veriteľom zmluvu o úvere, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť úver v
maximálnej výške 2.346.960 eur.

6. Z predloženej fotodokumentácie vyplýva, že zhotoviteľ započal práce postavením lešenia. Tiež je
zrejmé, že na stene bytového domu je osadená klimatizačná jednotka a vyvedené potrubie.

7. Zo zápisu stavbyvedúceho v stavebnom denníku zo dňa 28.08.2025 vyplýva, že na úrovni 3.

poschodia je umiestnená klimatizačná jednotka, hoci vlastníci boli požiadaní o odstránenie vecí z fasády.
Stavbyvedúci sa rozhodol pokračovať v zatepľovaní na druhej strane bytového domu, pričom zhotoviteľ
nemôže plynulo pokračovať na diele, kým sa situácia s klimatizáciou nevyrieši.

8. Výzvou zo dňa 05.09.2025 vyzval navrhovateľ povinného na odstránenie vonkajšej klimatizačnej

jednotky a to do 2 pracovných dní, nakoľko táto tvorí prekážku v prácach pri zateplení obvodového
plášťa bytového domu. Tiež ho upozornil, že klimatizačnú jednotku na bytový dom umiestnil
bez predchádzajúceho súhlasu vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Povinný výzvu prevzal
dňa 08.09.2025. Lisom zo dňa 09.09.2025 povinný oznámil navrhovateľovi, že v dome aktuálne
prebieha podpisová akcia na zvolanie schôdze vlastníkov na účelom prejednania otázok súvisiacich

s usporiadaním klimatizačných jednotiek . Upozornil že medzi vlastníkmi sa nachádzajú zdravotne
znevýhodnené osoby, ktorých potreby je potrebné pri podobných zásahoch rešpektovať, vrátane jeho.
Preto si aj pred 5 rokmi namontoval klimatizačnú jednotku. Pri zásahoch do bývania takýchto osôb treba
mať na pamäti zásadu rovnakého zaobchádzania a právo na ochranu zdravia, ktoré garantujú zákony
aj medzinárodné záväzky Slovenskej republiky.

9. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak

navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.12. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu
jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol
poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité

právo ochrany domáhajúceho sa subjektu a že toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu
je neodkladné opatrenie potrebné. Už z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pritom musí byť
zrejmé, z akého dôvodu má byť neodkladné opatrenie nariadené, či týmto dôvodom má byť potreba
úpravy pomerov alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia (v prípade úspechu v konaní vo veci
samej) bol ohrozený. Ak navrhovateľ odôvodňuje neodkladné opatrenie potrebou úpravy pomerov (ako

je tomu v tomto prípade), musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebu
úpravy pomerov. Ide predovšetkým o osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa
dosiahne účel ochrany poskytnutej súdom v základnom konaní. Existencia a potreba právneho záujmu
samáprejaviťpredovšetkýmvskúmaníprocesnýchpredpokladovopodstatnenostitakéhotorozhodnutia
súdu. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú
tu právne vzťahy medzi stranami konania, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že dočasná

úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi stranami konania nevytvorí nenávratný stav a že
sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi stranami konania.

13. V danom prípade navrhovateľ osvedčil nárok, ktorému má byť dočasná ochrana poskytnutá, keď
predložil najmä zmluvu o dielo, oznam zhotoviteľa, fotodokumentáciu, výpis zo stavebného denníka a

výzvu povinnému a jeho odpoveď, z ktorých jednoznačne vyplýva, že bytový dom, v ktorom sa nachádza
byt povinného, je v procese obnovy, a to vo fáze zatepľovania vonkajšej fasády. Tiež z predložených

dôkazov vyplynulo, že na vonkajšej fasáde je osadená klimatizačná jednotka patriaca povinnému, ktorý
aj napriek výzve túto doposiaľ neodstránil, a rovnako je tam umiestnené i potrubie. Súčasne osvedčil i

potrebu neodkladnej úpravy pomerov, keď najmä zo stavebného denníka vyplýva, že zhotoviteľ nemôže
plynulo pokračovať v zhotovovaní diela, kým nebude klimatizačná jednotka odstránená. Je evidentné,
že klimatizačná jednotka skutočne bráni riadnemu vykonaniu diela, keď nie je možné bez jej demontáže
fasádu domu náležite obnoviť. Rovnako vo vykonaní diela prekáža i potrubie rekuperácie, ktoré na
fasádu domu umiestnil povinný po tom, čo už boli zahájené práce na zatepľovaní domu. Neposkytnutím

riadnej súčinnosti a neumožnením zhotoviteľovi zhotoviť dielo vážne hrozí, že tento z dôvodov na strane
vlastníkov bytov a nebytových priestorov nebude môcť dielo dokončiť v dojednanom čase, ba čo viac,
takéto neposkytnutie súčinnosti môže dôvodne viesť k zmareniu vykonania diela, čo je dôvodom pre
odstúpenie od zmluvy o dielo zo strany zhotoviteľa. Povinný tak svojim prístupom vystavuje všetkých
ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov dôvodnej obave z nedokončenia obnovy ich majetku

a následne aj zo sankcií vyplývajúcich z úverovej zmluvy, ktorú uzavreli za účelom financovania obnovy
svojho majetku.

14. S poukazom na uvedené, za zistenia, že boli splnené zákonom predpísané predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,

pričom žiadanú ochranu poskytol len na čas nevyhnutný pre realizáciu dojednaného diela. Nariadením
tohto neodkladného opatrenia nebude porušená zásada primeranosti zásahu do práv a právom
chránených záujmov povinného, nakoľko povinný môže naďalej svoj byt nerušene užívať, t. j., do jeho
vlastníckeho práva nebude nijak zasiahnuté, pričom súčasne sa poskytne aj ochrana navrhovateľovi.
Je potrebné si uvedomiť, že záujmu väčšiny na nevyhnutnom skvalitnení svojho bývania musí dočasne

ustúpiť individuálny záujem jednotlivca.

15. Vzhľadom ku skutočnosti, že nariadené neodkladné opatrenie postačuje na poskytnutie
plnohodnotnejsúdnejochranybeznutnostikonaniavovecisamej,neuložilsúdnavrhovateľovipovinnosť
podať žalobu vo vecisamej,ale v súlade s § 337 ods. 1 CSPpoučil povinného o možnosti podania žaloby

voči navrhovateľovi, ktorou sa môže domáhať náhrady škody alebo inej ujmy spôsobenej mu výkonom
nariadeného neodkladného opatrenia alebo sa môže týkať nárokov na navrátenie do pôvodného stavu.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. V predmetnej veci mal navrhovateľ úplný úspech, preto mu súd priznal voči povinnému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.