Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/180/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124285285
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124285285.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, IČO: 31 320 155, právne
zastúpený: JUDr. Barbora Tomanová, advokát, so sídlom Kollárova 85, 036 01 Martin, IČO: 50 410 199
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 2 997,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 997,37 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2 997,37 € od 12.04.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 997,37 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 997,37 eur od 12.04.2024 do zaplatenia, a to do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a náhrady trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je právnym nástupcom spoločnosti VÚB Leasing, a.s. z titulu

zlúčenia uvedenej spoločnosti. Táto spoločnosť je uvedená vo výpise z Obchodného registra Okresného
súdu Bratislava I, odd. : Sa, vl. č. 341/B. Uviedol, že dňa 15.04.2019 žalobca uzavrel so žalovaným
Zmluvu o úvere č. 520193068, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu 6 623
eur pri ročnej úrokovej sadzbe 16,94% na zakúpenie osobného motorového vozidla ŠKODA Octavia
za podmienok uvedených v Zmluve o úvere a vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú
inkorporované v Zmluve o úvere č. 520193068. Uviedol, že žalovaný sa zaviazal predmet financovania
splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 159,13 eur, pričom dátum

prvej splátky bol dohodnutý na deň 30.04.2019. Súčasťou Zmluvy o úvere č. 520193068 je splátkový
kalendár a Zmluva o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. 520193068, ktorou bolo zriadené
záložné právo v prospech záložného veriteľa na záloh – motorové vozidlo ŠKODA Octavia. Uviedol,
že si v tomto konaní uplatňuje nepremlčané a splatné splátky a to od 09/2022 do 30.03.2024. Listom
zo dňa 02.04.2024 – predžalobná výzva bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Uviedol, že do
dňa podania žaloby žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Uviedol, že celkový dlh žalovaného ku dňu podania
návrhu predstavuje sumu 2 997,37 eur s prísl..

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci dňa 16.05.2024 vydal platobný rozkaz pod č.k. 11Up/890/2024,
ktorým návrhu vo veci samej v celom rozsahu vyhovel.4. Nakoľko sa platobný rozkaz č.k. 11Up/890/2024 vydaný dňa 16.05.2024 nepodarilo žalovanému
doručiť, Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu aby navrhol pokračovanie v konaní, na čo žalobca
Okresnému súdu Banská Bystrica navrhol pokračovanie v konaní. Následne Okresný súd Banská

Bystrica postúpil vec na Okresný súd Žilina podľa § 10 ods. 3 resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z..

5. Následne Okresný súd Žilina uznesením č.k. 56Cb/180/2024-54 zo dňa 17.09.2024 vydaným podľa
ust. § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“) vyzval žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k
žalobe doručovanej spolu s týmto uznesením, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami
bolo doručené žalovanému zverejnením na úradnej tabuli súdu a to dňa 05.10.2024. Žalovaný sa k

žalobe nevyjadril.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na dňa 11.11.2025. Na predmetné pojednávanie sa neustanovil
právny zástupca žalobcu, žalobca ani žalovaný. Žalovaný mal doručenie predvolania na predmetné
pojednávanie riadne a včas doručené, a to oznámením o doručovaní písomností, zverejnenom na

úradnejtabulisúdudňa20.08.2025,stýmžepodľa§106ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,akfyzická
osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto
fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

7. Na nariadený termín pojednávania sa žalovaný nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil, ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na uvedené súd považoval za
splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalovaného.

8. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 05.11.2025 doručeným súdu dňa 05.11.2025
uviedol, že navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, pričom

navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v rozsahu uplatnenom v žalobe
vlehotedotrochdníodprávoplatnostirozsudkuapriznalžalobcovináhradutrovkonaniaatrovprávneho
zastúpenia v plnom rozsahu. Predmetné podanie bolo žalovanému doručené zverejnením na úradnej
tabuli súdu.

9. Podľa ustanovenia § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť

včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11.Vprejednávanejvecisúdnapojednávaníkonanomdňa11.11.2025skonštatovalsplneniepodmienok
pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP, kedy
žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. Žalovaný mal
predvolanie na pojednávanie doručené dňa 20.08.2025. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný
poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa §

274 CSP. Svoju neprítomnosť žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca
žalobcu navrhol rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v písomnom podaní zo dňa
05.11.2025. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd rozhodol o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP.12. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v

konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením §
262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a 3 CSP).