Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Zuzana Belanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120216266
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1120216266.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: BL PLUS, s.r.o., IČO: 50 798 243, so sídlom Prenčov 177,
969 73 Prenčov, zastúpený: Advokátska kancelária Kováčik, s.r.o., Dukelských hrdinov 960/6, 979 01
Rimavská Sobota, IČO: 56 939 906, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 7.738,86 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 576,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 576 od 07.11.2020 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 85,12 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca doručil súdu 09.11.2020 žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 7.738,86 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7.738,86 EUR od
07.11.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
7.738,86 EUR s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 7.738,86 EUR od 07.11.2020 do zaplatenia,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň súd prvej inštancie priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

3. Odvolací súd , rozhodnutím 5CoCsp/22/2024 z 17.06.2025 rozsudok súdu prvej inštancie v

napadnutej vyhovujúcej časti v rozsahu o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 7.162,86,- eur
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 7.162,86,- eur od 07.11.2020 do zaplatenia, p o t
v r dil . Vo zvyšku napadnutého rozhodnutia vrátane nároku na náhradu trov prvoinštančného konania
odvolací súd napadnutý rozsudok z r u š il a vec v zrušenom rozsahu v r a c i a súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 30.07.2025 doplnenom dňa 08.09.2025 vzal žalobca žalobu v späť v
časti sumy 576,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 576 od 07.11.2020 do
zaplatenia , teda žiadal konanie zastaviť v časti, ktorá bola vrátená súdu prvej inštancie na opakované
prejednanie.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v časti sumy 576,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 576 od 07.11.2020 do zaplatenia a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie

zastavil, nakoľko žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil.

13. Žalobca zobral žalobu späť v 7,44 % žalovanej sumy ( 576 eur) , v časti požadovanej istiny 7.162,86
eur spolu so zákonným úrokom z omeškania bol žalobca úspešný, nakoľko v tomto rozsahu je rozsudok
B1-14C/37/2022 z 23.08.2024 právoplatný, v časti zastavenia konania bol úspešný žalovaný nakoľko

zastavenie konania možno pričítať zavineniu žalobcu. Z uvedeného dôvodu žalobca bol úspešný 92,56
% a žalovaný 7,44 % ( 576 eur je 7,44 % z 7.738,86 eur, teda nárok na náhradu trov konania žalobcov
je v rozsahu 85,12 % ( 92,56 % -7,44%), súd preto rozhodol spôsobom ako je uvedené vo výroku II
uznesenia.

14. Podľa rozhodnutia KS BA z 10.02.2021 3Cob/128/2019 v súlade s § 255 ods. 1,2, C.s.p. je potrebné
posudzovať úspech strany v konaní k predmetu konania, v prípade uplatnenej istiny s príslušenstvom sa
pomer posúdi v pomere úspechu voči istine. Len v prípade, že predmetom konania sú samostatne len
úroky z omeškania, je potrebné na posúdenie pomeru úspech pristúpiť k výpočtu kapitalizácie úrokov z
omeškania (od vzniku omeškania do rozhodnutia súdu). KS BA z 10.02.2021 3Cob/128/2019.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení konania a proti II. výroku, ktorým súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.